Дело № 1-416/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 16 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пахомова В.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, 14 февраля 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, путём свободного доступа, с кассовой зоны в помещении магазина «Nata-М», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек с находящейся внутри банковской картой АО «Газпромбанк» ... принадлежащей А, со счета которой в последующем похитила денежные средства, в общей сумме 1040 рублей, принадлежащие А, а также пыталась тайно похитить с банковского счета ..., открытого ... в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), денежные средства в сумме 7752 рубля 12 копеек, чем причинила бы последней материальный ущерб на общую сумму 8792 рубля 12 копеек. Однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

При этом она (ФИО1) в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в предкассовой зоне магазина «Nata-М», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что потерпевшая А оставила свой кошелек с картами скидок и банковской картой на кассовой зоне вышеуказанного магазина и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, с целью хищения денежных средств со счета ..., открытого 26 сентября 2019 года в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), по адресу: г.Томск, пер.1905 года,7, на имя потерпевшей А, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем картами скидок, материальной ценности не представляющими, а так же банковскую карту «Газпромбанк» ... прикрепленную к счету ..., принадлежащую потерпевшей А, не представляющую материальной ценности.

Далее она (ФИО1) 14 февраля 2020 года, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., открытого 26 сентября 2019 года в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), по адресу: г.Томск, пер.1905 года,7, на имя потерпевшей А, прошла в магазин «Табачини», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты «Газпромбанк» ..., принадлежащей потерпевшей А, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 14 февраля 2020 года в 15 часов 10 минут оплатила покупку одной пачки сигарет «ЛМ» в сумме 130 рублей, 14 февраля 2020 года в 15 часов 11 минут оплатила покупку нескольких пачек сигарет «ЛМ», в сумме 910 рублей, принадлежащими потерпевшей А, а всего на общую сумму 1040 рублей.

Далее она (ФИО1), не позднее 15 часов 40 минут 14 февраля 2020 года, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ..., открытого 26 сентября 2019 года в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), по адресу: г.Томск, пер.1905 года,7, на имя потерпевшей А, прошла в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: 

<

...>, где, не позднее 15 часов 40 минут 14 февраля 2020 года, пыталась оплатить покупку товара на неустановленную сумму, денежными средствами, находящимися на счету .... Однако по независящим от неё причинам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А, не смогла в виду блокировки потерпевшей вышеуказанного счета.

Таким образом, она (ФИО1), 14 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, со счета ..., открытого 26 сентября 2019 года в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), по адресу: г.Томск, пер.1905 года,7, на имя потерпевшей А, тайно похитила денежные средства в сумме 1040 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также тайно пыталась похитить с счета ..., открытого 26.09.2019 года в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), по адресу: г.Томск, пер.1905 года,7, на имя потерпевшей А денежные средства в общей сумме 7752 рубля 12 копеек, чем причинила бы последней материальный ущерб на общую сумму 8792 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной к качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 14 февраля 2020 года в обеденное время она находилась в магазине «Золушка», расположенном по ул.Пушкина,27 в г.Томске, прошла на кассовую зону, перед ней стояла девушка, которая рассчиталась за товар и пошла на выход из магазина, при этом после нее на стойке у кассы остался кошелек. Увидев этот кошелек, у нее (ФИО1) возник умысел на его хищение, с этой целью она поставила свою корзину с товаром на кошелек, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, перевернула корзину, взяла кошелек и положила его в левый наружный карман своей куртки, далее рассчиталась за товар и вышла из магазина. На улице она достала указанный кошелек, обнаружила отсутствие там денежных средств, однако там находилась банковская карта и дисконтные карты. Взяв карту и предположив, что на ней могут находится денежные средства, она решила их похитить, для чего прошла в магазин «Табачини», где приобрела одну пачку сигарет «ЛМ», рассчитавшись похищенной картой, приложив ее к считывающему устройству. После того, как она убедилась, что на карте есть денежные средства, она вновь там же сделала покупку сигарет той же марки в количестве 7 пачек на сумму 910 рублей. Далее она решила купить еще товар и рассчитаться деньгами, находящимися на похищенной банковской карте, пошла в магазин «Абрикос», расположенный по ул.Яковлева, взяла товар, начала рассчитываться, однако оплата не прошла и она предположила, что на похищенной карте закончились деньги. Выйдя из магазина, она положила похищенную карту в похищенный кошелек, который выбросила в мусорку. Со счета банковской карты она хотела похитить не определенную сумму, а планировала рассчитываться ей, пока не закончатся денежные средства. 19 февраля 2020 года после переживаний она пошла в полицию, где написала явку с повинной (л.д.83-86, л.д.109-111, л.д.116-119).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.97-108). 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А показала, что 14 февраля 2020 года около 15.00 часов она пошла в магазин «Nata-M», расположенный по ул.Пушкина,27 в г.Томске, где после расчета за товар оставила свой кошелек на кассовой зоне. Далее она пошла в другой магазин, обнаружила отсутствие кошелька, позвонила матери и в это время ей пришли смс сообщения о списании с ее банковской карты АО «Газпромбанк» денежных средств за оплату товара в магазине «Табачини» на сумму 130 и 910 рублей. После этого она прошла назад в магазин «Nata-M», где ей показали видеозапись, на которой она увидела, что принадлежащий ей кошелек взяла женщина цыганской национальности, стоящая за ней в очереди. В результате хищения кошелька ей был причинен ущерб в сумме 1040 рублей, после хищения на карте осталось 7752,12 рублей. Счет, привязанный к похищенной банковской карте, был открыт ею 26 сентября 2019 года в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: г.Томск, ул.1905 года,7 (л.д.23-27).

Свидетель Б на предварительном следствии показала, что работает директором магазина «Nata-M», 14 февраля 2020 года около 16.00 часов к ней обратилась девушка, которая пояснила, что в указанную дату около 15.00 часов оставила на прилавке кассовой зоны кошелек. После этого она (Б) посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой увидела, что названый кошелек положила в свой карман женщина 40-45-ти лет цыганской внешности (л.д.36-39).

На предварительном следствии свидетель В – начальник отдела безопасности филиала банка «ГПБ» (АО в г.Томске) (г.Томск, ул.1905 года,7) показал, что в базе банка зарегистрирован клиент А, на имя которой открыт счет ... для получения стипендии. В базе также имеется информация о том, что 14 февраля 2020 года с вышеуказанного счета произошло списание денежных средств: в 15.10 часов в сумме 130 рублей, в 15.11 часов в сумме 910 рублей (л.д.46-49).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

-сообщением КУСП №5334, согласно которому 14 февраля 2020 года в 18.39 часов А сообщила в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска о пропаже кошелька и последующей пропажи денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.10);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 февраля 2020 года, в котором А указала, что 14 февраля 2020 года в период с 15.00 часов по 15.11 часов неустановленное лицо с ее банковской карты АО «Газпромбанк» похитило денежные средства в сумме 1040 рублей (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Nata-M», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; следы папиллярных узоров; след низа подошвы обуви (л.д.12-19)

-выпиской по счету банковской карты А (счет ...), согласно которой 14 февраля 2020 года было совершено две операции в «SMT_TABACHINI» на суммы 130 и 910 рублей, более после указанной даты операций со счетом не производилось, платежный лимит по карте на момент выдачи выписки составлял 7752,12 рублей (л.д.72);

-чеками «SMT_TABACHINI» (

<

...>), согласно которым в 15.10 часов была совершена покупка на сумму 130 рублей, в 15.11 часов на сумму 910 рублей (л.д.73);

-протоколом от 05 апреля 2020 года, согласно которому выписка по счету банковской карты и чеки «SMT_TABACHINI» были осмотрены (л.д.71);

-протоколом от 19 февраля 2020 года, согласно которому в присутствии ФИО1 был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Nata-M», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 опознана на видеозаписи себя, как женщину, положившую кошелек черного цвета себе в карман (л.д.92-95).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что работники магазинов, в которых ФИО1 с помощью банковской карты бесконтактным способом оплатила покупки и пыталась их оплатить, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, ФИО1 не сообщала ложных сведений о принадлежности ей карты, признаки обмана в ее действиях отсутствуют, а потому деяния совершенные подсудимой, подпадают под признаки тайного хищения имущества.

Поскольку денежные средства ФИО1 похитила и пыталась похитить с банковского счета, открытого потерпевшей А в филиале банка «ГПБ» (АО в г.Томске), квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

Несмотря на то, что ФИО1 совершила две покупки и собиралась совершить третью, ее действия охватывались единым умыслом, поскольку, как она сама заявила при допросе, планировала совершать покупки, пока на похищенной банковской карте не закончатся все деньги, то есть ее целью изначально было хищение всех денежных средств с карты (банковского счета), путем совершения покупок.

В этой же связи ее действия образуют покушение на хищение, так как покупки ФИО1 перестала совершать по независящим от нее обстоятельствам – в связи с блокировкой потерпевшей банковской карты (счета).

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» необоснованно вменен ФИО1, поскольку не нашел подтверждения в судебном заседании, исходя из совокупности представленных доказательств, поскольку потерпевшая об указанном не заявляла, в связи с чем указанный квалифицирующий признак суд из объема обвинения исключает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также личность подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердив обстоятельства кражи, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем Г – положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу при допросах и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимой, наличие несовершеннолетних детей.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее социальной адаптированности и обещания не совершать подобного впредь, суд считает возможным назначить ей наказание с соблюдением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на нее ряда обязанностей с целью контроля за ее поведением в период отбывания условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

С учетом того, что ФИО1 заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а рассмотрение дела в общем порядке не связано с ее позицией, а также с учетом ее материального положения, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – выписку по счету, чеки, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-416/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-003226-22