Дело № 2-168/2026

УИД 77 RS0019-02-2025-013091-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 50 

<

***>,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа за период с 15.11.2024г. по 02.06.2025г. за нарушение срока возврата займа в размере 5749,73 руб. и государственной пошлины в размере 4

<

***> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа в размере 50 

<

***> руб., сроком возврата в течение 3 дней, то есть не позднее 14 ноября 2024 года, путем переписки посредством информационного мессенджера «Telegram», используя номера мобильных телефонов: №

<

***> (номер телефона Заемщика) и №

<

***> (номер телефона Займодавца). Заем был предоставлен Займодавцу путем банковского перевода по номеру телефона на счет получателя №

<

***> (номер документа №

<

***>). Фактическое получение Займа Заемщиком подтверждено перепиской в мессенджере «Telegram». 13 мая 2025 года истец направил ответчику претензию посредством «Telegram» с требованием погасить задолженность в течение 3 рабочих дней, а также уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность не была погашена, неустойка не выплачена. Договор займа, заключенный сторонами, являлся беспроцентным. Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа установлен не был. Ответчик в мессенджере «Telegram» и мессенджере «WhatsApp» с момента наступления срока возврата долга и до момента направления претензии включительно подтверждал наличие задолженности, получение претензии также было подтверждено ответчиком. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа за нарушение срока возврата займа подлежат уплате за период с 15.11.2024г. по 02.06.2025г. По состоянию на 02 июня 2025 года ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга не была возвращена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Шарьинского районного суда http://sharinsky.kst.sudrf.ru., ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств ответчиком не заявлено, пояснений по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 11 ноября 2024 г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50 

<

***> руб., со сроком возврата в течение 3 дней, то есть не позднее 14 ноября 2024 года включительно. Договор заключен путем переписки посредством информационного мессенджера «Telegram», с использованием номеров мобильных телефонов: №

<

***> (номер телефона Заемщика) и №

<

***> (номер телефона Займодавца). Заем был предоставлен ФИО2 путем банковского перевода по номеру телефона №

<

***> на счет получателя №

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк. (л.д.11-21, 24)

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Из сведений, поступивших по запросу суда из ПАО «ВымпелКом» абонентский номер №

<

***> в период с 11.11.2024 по 11.02.2026 принадлежал ФИО2, ДД.ММ. г.р.

Заключение беспроцентного договора займа между ФИО2 и ФИО1, а также факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 50 

<

***> руб., ответчиком не оспаривалось.

13 мая 2025 истец ФИО1 посредством мессенджеров «Whatsapp» и «Telegram» направила года в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента направления претензии, то есть до 16 мая 2025 года включительно, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчик ФИО2 получила сообщение ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в обоих мессенджерах. (л.д. 14, 20,21).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос № 10), к доказательствам заключения договора займа в том числе может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа, в качестве основания платежа, само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Так, в подтверждение наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, истцом ФИО1 представлены: чек по операции о переводе денежных средств в сумме 50 

<

***> руб. получателю Н.Е.И. И.; распечатка переписки в мессенджерах «Whatsapp» и «Telegram» с ответчиком ФИО2

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчика ФИО2 возложена обязанность, по оспариванию представленного истцом доказательства и опровержение её доводов.

Каких-либо доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию, ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа от 11 ноября 2024 года и его условия; факт неисполнения обязательств по данному договору; доказательств того, что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду представлены не были, а также, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 и приобщенные ею чек по операции о переводе денежных средств в сумме 50 

<

***> руб. и переписку в мессенджерах «Whatsapp» и «Telegram», ответчиком ФИО2 представлено не было, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 50 

<

***> рублей.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд также полагает заявленные ею требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

13 мая 2025 истец ФИО1 посредством мессенджеров «Whatsapp» и «Telegram», направила в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате денежных средств в течении 3 рабочих дней с момента направления претензии, то есть до 16 мая 2025 года включительно. Из представленной переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик ФИО2 получила данное сообщение истца ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в обоих мессенджерах, при этом извиняется за сложившуюся ситуацию, обещает вернуть деньги до конца мая. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 требование истца было оставлено без удовлетворения. (л.д. 14, 20, 21, 24-25).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом ФИО1, который не был опровергнут ответчиком ФИО2, контрсчет суду не представлен, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024г. по 02.06.2025г. за нарушение срока возврата займа в размере 5749,73 руб.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4

<

***> руб., оплата которой подтверждена квитанцией № 01; 4501090103 от 19 августа 2025 года АО «Альфа Банк». (л.д.8)

Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4

<

***> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ***** в пользу ФИО1 №

<

***> в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 50 

<

***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 02.06.2025, в размере 5 749,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4

<

***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.