Дело № 1-268/2017 г. (11701320013360484)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга 29 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 779 от 03 июня 2004 г. и ордер № 273 от 31 мая 2017 г.,

потерпевшего Г.М.о.

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище в ***, при следующих обстоятельствах: 

15 апреля 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда общежития ***, расположенного по *** в ***, в котором проживает ее знакомый Г.М.о., достоверно зная, что в квартире, в кармане пиджака находятся денежные средства, через незапертую дверь квартиры незаконно проникла в ***, расположенную в ***, в ***, являющуюся жилищем Г.М.о., где воспользовавшись тем, что Г.М.о. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана пиджака, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Г.М.о., в результате чего причинила ему материальный ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время предварительного расследования просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая *** характеризуется посредственно (л.д. 97). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает *** А., *** *** который находится у неё на иждивении (л.д. 85), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала обстоятельные признательные показания – л.д. 16, 50-54, 104-105), добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 146); а также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, она не судима (л.д. 80), тяжких последствий от ее действий не наступило, занята трудом без официального трудоустройства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. 

Суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновной.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств не установлено, суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

По данному уголовному делу истцом Г.М.о. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 4000 рублей (л.д. 77, 78). 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 исковые требования возместила в полном размере, поэтому он отказывается от иска, о чем представил письменное заявление (л.д. 146). 

Поскольку потерпевший Г.М.о. отказался от исковых требований в связи с их удовлетворением, то производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек: в размере 2145 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. в период расследования по назначению (л.д. 118), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Г.М.о. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований (в связи с их удовлетворением). 

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек: в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)