70RS0003-01-2024-001092-86

Дело №2а-1233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России), в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда – 500000 рублей, нанесенного ему действиями медицинского работника ФИО3, отказавшей в выдаче ему назначенных врачом ....

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России. В связи с наличием у него заболевания ему были назначены медицинские препараты (антидепрессанты). ... медицинский работник ФИО3 отказала в выдаче ему назначенных препаратов, чем нанесла морально-физические страдания. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – медицинский работник ФИО3 

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, явка представителя обязательной судом не признана, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Полагал, что в судебном заседании выдача ему препаратов в спорную дату административным ответчиком не подтверждена. 

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей от ... (сроком по ...), от ... ... (сроком по ...), от ... ... (сроком до ...), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым ФИО1 ... по результатам осмотра дежурным врачом ФИО4 (психиатр) назначен препарат ... (выпаивать). ... ФИО1 в 19.10 часов отказался принимать указанный препарат, о чем составлен отказ от медицинского вмешательства. В 22.00 часа ... ФИО1 стал требовать приема препарата, препарат выпоили, о чем в отказе от медицинского вмешательства сделана отметка. В листе осмотра ФИО1 за ... (без указания времени) дежурным врачом ФИО3 внесены записи «при утреннем выпаивании ... пациент грубо, нецензурно ругался, демонстративно делал вид, что выбрасывает их за плечо, затем выпил», «в 19.00 отказался принимать препарат, сказал, что «вы принесете мне их тогда, когда и во сколько я посчитаю нужным». По данному факту также был оформлен отказ от медицинского вмешательства и акт отказа подписывать информированный отказ от медицинского вмешательства. Также имеет второй лист осмотра ФИО1 ... дежурным врачом Ш. Н.Н. в 19.00 часов. При осмотре предъявлял жалобы на .... Приведенные административным истцом доводы об отказе врачом ФИО3 в выдаче препарата ... не находят своего подтверждения, учитывая, что ФИО1 неоднократно отказывался от приема данного препарата, а также предъявлял жалобы на ...

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, указав, что ... лекарство ФИО1 предоставляла, данный препарат выпаивается, то есть принимается пациентом непосредственно в присутствии медицинского работника, под его контролем.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с вышеуказанными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушение своего права связывает с бездействием медицинского работника, допущенным, по мнению административного истца, ..., при этом в суд административный истец обратился ..., суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок административным истцом соблюден.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).

Как следует из п.143, 144 Правил, прием подозреваемыми и обвиняемыми лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС. Лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) могут быть выданы подозреваемому или обвиняемому для самостоятельного приема по разрешению руководителя медицинской организации УИС в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС в случаях, предусмотренных в пункте 11 порядка оказания медицинской помощи, в количестве, необходимом для приема в течение суток.

В соответствии с п.11 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Также судом установлено, что ФИО1 врачом-психиатром ФИО4 по результатам осмотра ... назначен психотропный препарат ... .... Прием данного препарата назначен с ... на 3 дня.

Указанное обстоятельство подтверждается листом осмотра дежурного врача от ..., листом назначений лекарственных препаратов за февраль 2024 года. 

... ФИО1 отказался от приема препарата назначенного ..., о чем имеет запись в отказе от медицинского вмешательства. Однако в 22.00 часов ... ФИО1 стал требовать выдачу препарата, в результате чего препарат выпоили и внесли соответствующую запись в отказ от медицинского вмешательства. 

... в 19.00 часов ФИО1 осмотрен дежурным врачом ФИО3, о чем составлен лист осмотра, в котором указано, что ФИО1 предъявлял жалобы на головную ...

Кроме того, дежурным врачом составлен лист осмотра от ..., в котором указано, что ФИО1 при утреннем выпаивании ... и нецензурно ругался, демонстративно делал вид, что выбрасывает таблетки за плечо, затем выпил препарат. В 19.00 часов отказался принимать назначенный препарат, пояснив, что «вы принесете их тогда, когда и во сколько я посчитаю нужным». Данные обстоятельства подтверждаются также отказом от медицинского вмешательства от ..., в котором ФИО3 зафиксирован отказ ФИО1 от приема ... в 19.00 часов, актом от ..., подтверждающим отказ ФИО1 подписывать информированный отказ от медицинских вмешательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что ... ему не выдавались лекарственные (..., своего подтверждения не нашли, стороной административного ответчика опровергнуты. 

Поскольку незаконность действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в судебном заседании своего подтверждения не нашла, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления дл принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу каждого административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме 300 руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2024.

Судья И.А. Перемитина 

Подлинный документ подшит в деле №2а-1233/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-001092-86