Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

с. Барда 28 января 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенантом полиции З. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что светопропускаемость стекол его автомобиля сотрудниками ДПС прибором, соответствующему ГОСТу 27902-88, не измерялась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он был остановлен инспектором ДПС, который показал на сотовом телефоне ему фотографию его автомобиля с нанесенной темной пленкой на боковых передних стеклах. На момент остановки инспектором ДПС на передних боковых стеклах его автомобиля темной пленки не было. На фотографии, сделанной инспектором ДПС видно, что передние боковые стекла его автомобиля затемнены, поскольку в период остановки он изнутри закрыл эти стекла шторками. До начала движения он указанные шторки открыл и в момент остановки пленку на передних боковых стеклах не сдирал. 

В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бардымскому району З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он сфотографировал стоящий в районе Бардымской почты автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нанесенным черным покрытием в виде черной селиконовой пленки на передние боковые стекла, ограничивающим обзор с места водителя. Затем указанный автомобиль при движении ими был остановлен на 

<

адрес>. Однако водитель сразу после требования об остановке содрал с передних боковых стекол многоразовую селиконовую пленку черного цвета и поэтому они не смогли проверить имеющимся у них в наличии прибором светопропускаемость стекол для вынесения постановления по ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ. Поэтому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за установку на передних стеклах автомашины темных дополнительных предметов в виде силиконовой пленки, а не за тонировку стекол автомашины сверх допустимых нормативов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из материалов дела и показаний свидетеля З. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:35 часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого были установлены темные дополнительные предметы в виде силиконовой пленки черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. ст. 12.5. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); фотоснимком, из которого видно, что на передних боковых стеклах вышеуказанного автомобиля установлены темные дополнительные предметы в виде пленки черного цвета, показаниями свидетеля З.

Согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах водитель ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не проверял стекла автомашины на предмет светопропускания по признаку прозрачности, а поэтому постановление является незаконным, является несостоятельным, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за установку на передних стеклах автомашины темных дополнительных предметов в виде силиконовой пленки, а не за тонировку стекол автомашины сверх допустимых нормативов. Поэтому инспектор ДПС не обязан был проверять светопропускание стекол.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе и в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенантом полиции З. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Пермский краевой суд.

Судья Камакаев А.А.