Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУЗ Районная больница г.Катав-Ивановска» - ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ГБУЗ Районная больница г.Катав-Ивановска» по ч.1 ст.5.27КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУЗ Районная больница 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе представитель ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» состава правонарушения, ссылаясь на то, что условия труда работников были изменены после проведения специальной оценки условий труда в декабре 2014г., согласно которой установлен класс опасности 3.1. Об изменении условий труда работники были уведомлены за 2 месяца. Некоторые работники отказались подписывать уведомление, вместе с тем отказ от работы от них не последовал. Полагает, что данном случае, возникшие разногласия между работодателем и работниками относительно ранее установленных гарантий и компенсаций за вредные условия труда содержат признаки трудового спора, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует, что материалов дела ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 74 ТК РФ, ст.15 15 Федерального закона № 421-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», после проведения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ изменило условия труда работников инфекционного отделения: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других в части отмены дополнительного отпуска за вредные условия труда. В апреле 2014г. указанным работникам выданы дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых исключен пункт договора о предоставлении дополнительного отпуска. Дополнительные соглашения работниками не подписаны, однако дополнительные отпуска им с 2016г. не предоставляются. 

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и нормативно правовых актом, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно изменения условий труда в части отмены дополнительного отпуска за вредные условия труда и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ГБУЗ Районная больница г.Катав-Ивановска» по ч.1 ст.5.27КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ГБУЗ Районная больница г.Катав-Ивановска» по ч.1 ст.5.27КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья: подпись Н.А.Шустова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Н.А.Шустова

Секретарь М.Ф.Скобочкина