.... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2019 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов Игорь Иванович, при секретаре - Велижанцевой Е.П., в помещении суда (

<

...>), в открытом судебном заседании, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – С., защитника - Рубановой Е.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> – ефрейтора ФИО1, 

<

данные изъяты> водителя экипажа БТР, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, 12 января 2019 года, в 09 час. 35 мин., у автошколы «Сирена», на улице Ленина, в городе Кыштым Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что вечером 10 января 2019 года он употребил большое количество водки, а 12 января 2019 года, в 09 час. 35 мин., у автошколы «Сирена», на улице Ленина, в городе Кыштым Челябинской области, управляя своим автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов, у сотрудников полиции появились подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. В связи с этим, в отношении него были составлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении материалов дела, он пояснил, что он является военнослужащим и просил не составлять данные материалы в отношении него, та как это грозит ему увольнением с военной службы. В ответ на это, сотрудник полиции сказал ему, чтобы он согласился с предъявленным ему административным правонарушением, сделал записи об этом в материалах дела и расписался, а также сказал, что его за это не накажут. Он последовал совету сотрудника полиции и сделал так, как он сказал. О разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, он также расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. 

ФИО1, извещенный, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2019 года, не явился, направил в суд своего защитника – Рубанову Е.Н.

Защитник Рубанова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом пояснила, что сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении ФИО1 считает незаконным, так как в нем имеются исправления относительно даты поверки технического средства измерения ЛИОН АЛКОМЕТЕР, внесенные без ФИО1 Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснены. Копии материалов дела, составленные в отношении ФИО1, последнему не вручены. 

Изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Из аналогичных показаний, данных в судебных заседаниях, каждым в отдельности, сотрудниками полиции С. и К., следует, что 12 января 2019 года, в 09 час. 35 мин., у автошколы «Сирена», на улице Ленина, в городе Кыштым Челябинской области, ими для проверки документов был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов, у них появились основания полагать, что ФИО1, при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. После этого, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ЛИОН АЛКОМЕТЕР, показания которого составили 0,17 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «Согласен» и расписался. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что вчера выпил половину бутылки коньяка, о чем добровольно написал в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и также расписался. При составлении административных материалов, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он также расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не просил, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Их действия, относительно составления административных материалов, ФИО1 не обжаловал.

Из находящейся в материалах дела карточки операции с водительским удостоверением, усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и номер № категорий В.В1(АS), С, С1, D, D1, М.

Протоколом 74 ВС 501012 об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении ФИО1, подтверждается факт отстранения его сотрудником полиции – С. от управления автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в данном протоколе). 

Из акта 74 АО 341014 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1, при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был освидетельствован сотрудником полиции С. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства ЛИОН АЛКОМЕТЕР, показания которого составили 0,17 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются его запись «Согласен» и подпись. 

Из протокола 74 АЕ № 067323 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, следует, что он 12 января 2019 года, в 09 час. 35 мин., у автошколы «Сирена», на улице Ленина, в городе Кыштым Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из находящейся в материалах дела видеозаписи, усматривается, как сотрудник полиции – С. разъясняет ФИО1, что он, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 добровольно расписывается об этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого, С. предлагает пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается и добровольно продувает, до характерного звукового сигнала, надлежащим образом распечатанный из целлофанового пакета мундштук, вставленный в техническое средство измерения - ЛИОН АЛКОМЕТЕР, показания которого составили 0,17 мг/л. С данными показаниями ФИО1 соглашается и добровольно пишет об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В завершении данной процедуры, на вопрос С. об употреблении спиртного, ФИО1 поясняет, что выпил вчера половину бутылки коньяка, о чем также пишет в протоколе об административном правонарушении и ставит свои подписи.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции – С. на имя ВрИО командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – Г., также следует, что ФИО1, 12 января 2019 года, в 09 час. 35 мин., у автошколы «Сирена», на улице Ленина, в городе Кыштым Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, за что в отношении него был составлен протокол 74 АЕ № 067323 об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи советом сотрудника полиции подписать материалы дела об административном правонарушении являются надуманными, так как в судебном заседании нашли свое подтверждение факты управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем, добровольного прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дачи пояснений сотрудникам полиции о причине нахождения в таком состоянии.

Доводы защитника Рубановой Е.Н. о том, что сотрудниками полиции и нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении ФИО1 считает незаконным, так как в нем имеются исправления относительно даты поверки технического средства измерения ЛИОН АЛКОМЕТЕР, внесенные без ФИО1, считаю не состоятельными, так как в судебном заседании данные доводы опровергнуты имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке данного технического средства измерения, а также видеозаписью, из которой видно, как исправления в данном акте производятся в присутствии ФИО1

Доводы Рубановой Е.Н. о том, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции ФИО1 не разъяснены. Копии материалов дела, составленные в отношении ФИО1, последнему не вручены, также считаю не состоятельными, поскольку в соответствующих графах протокола об административном правонарушении имеются его подписи о совершении лицом, составившим данный протокол, этих процессуальных действий, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Факт управления транспортным средством в судебном заседании не оспаривался, так как ФИО1 сам подтвердил данный факт, пояснив что ехал на своем автомобиле из Кыштыма В Озерск. 

Из изложенного следует, что ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, тем самым его противоправные действия, которые в последствии могли способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий, были пресечены на законных основаниях. 

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым при назначении административного наказания ФИО1 не применять к нему ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, и, в связи с тем, что он на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.5, 3.5, 3.8, 25.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в обязательном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810474190540003030, банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет № 

<

***>, Отделение Челябинск, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 75734000. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Предупредить ФИО1 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п И.И. Рассказов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....