��������������������������������������

УИД №58RS0001-01-2021-000097-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Башмаковского района Лавровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №226, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту 

жительства и фактически проживавшего по адресу: 

р.

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, 

инвалидности не имеющего, не работающего, по настоящему делу не задерживавшегося, меру пресечения не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Башмаковского района Пензенской области от 31 января 2020 года, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 04 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 54 минуты, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 

<

адрес> р.

<

адрес> до дома №7 по улице Советская р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, который, имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, проведенного в форме дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: 

-показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах (л.д. 37-38); 

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО4(л.д.43-44)., который показал: 04 февраля 2021 года около 11 часов 50 минут во время несения службы он двигался на служебной автомашине по ул.Советская в р.п.Башмаково, увидел автомашину марки 

<

данные изъяты>, и предположил, что ей может управлять ФИО1, ранее лишенный права управления, предпринял попытку остановить автомашину, водитель остановился. За рулем автомашины находился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. У него возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, прибор зафиксировал значение 0,096 мг/л. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать нахождение в состоянии опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-показаниями свидетеля ФИО5(л.д.45-46), которая показала, что состоит в браке с ФИО1, ранее они приобрели с ним автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в 2020 году муж был лишен права управления транспортными средствами, 04 февраля 2021 года вечером она вернулась домой, и муж ей рассказал, что он, употребив около 50 грамм водки, на автомашине поехал в магазин, и был задержан сотрудниками полиции;

- проколом осмотра места происшествия – участка местности в 15 м. от дома №7 по ул.Советская в р.п.Башмаково, где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 10-13);

-проколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором был обнаружен и изъят электронный носитель информации - диск с видеозаписью (л.д. 25-29);

-протоколом осмотра предметов, содержащим сведения о воспроизведении видеофайлов, имеющихся на диске, на которых записано движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 48-52);

-протоколом осмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 55-57);

-постановлениями(л.д.54,58), согласно которых диск и автомобиль были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 6);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и бумажным носителем информации о результатах освидетельствования, в которых отражено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,096 мг/л. (л.д. 7-8);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе от прохождения такого освидетельствования (л.д. 9);

-копиями постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 31 января 2020 года, и материалов дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении 31 декабря 2019 года в р.п.Башмаково правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (л.д. 22, 63-71);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, согласно которой, водительское удостоверение ФИО1 в орган ГИБДД сдано 07 апреля 2020 года, штраф оплачен 05 июня 2020 года, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами для ФИО1 исчисляется с 07 апреля 2020 года (л.д. 20).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание им вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания только в виде обязательных работ, и о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит. 

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит передаче собственнику, однако автомобиль уже передан собственнику на хранение, поэтому его следует считать возвращенным по принадлежности. Электронный носитель информации как документ, подлежит хранению в уголовном деле. 

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2(два) года. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности ФИО5, диск «DVD+RW 4x 4.7 GB 120 Min» в конверте c видеозаписями, находящийся на л.д.53 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В.Агапов