УИД № 77RS0024-02-2025-006211-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес14 августа 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5051/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконным требования об оплате штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным требования об оплате штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами посредством присоединения к условиям был заключен Договор (размещён на сайте https://belkacar.ru/legal/contract.pdf?v=v3.16.20), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять истцу (Пользователю) Сервис BelkaCar на условиях настоящего Договора, а истец (Пользователь) обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором.

27 февраля 2025 г. в рамках условий использования Сервиса истцом был арендован автомобиль марки Солярис HS, регистрационный знак ТС. 

Удостоверившись в его принадлежности арендованному автомобилю, истец поехал к месту назначения. По пути следования истец нигде не останавливался, ДТП не совершал. При окончании аренды он осмотрел автомобиль, убедился в отсутствии новых повреждений, завершил аренду в рамках зоны бесплатной общественной парковки для автомобилей.

Позднее истцу на адрес электронной почты пришла досудебная претензия от ответчика о том, что во время аренды автомобилю истцом было нарушено ПДД РФ, а именно, ст. 12.12.3 КоАП РФ, согласно постановлению № 188105777250227154903, а именно, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора (регулировщика), сумма штрафа составляет сумма, также истцу был выставлен дополнительный штраф от адрес, согласно п. 6.9 Договора присоединения, а именно, в случае нарушения ПДД, повлекшего к привлечению к административной ответственности (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), обязуется оплатить внутренний штраф. При размере административной ответственности от сумма, размер внутреннего штрафа составляет сумма

Считает требование ответчика незаконным, поскольку в повторном нарушении ПДД РФ отсутствует его вина.

10.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую 31.03.2025 ответчиком было отказано в удовлетворении требования.

Истец ФИО1 просит суд: 

1. Признать требование адрес к истцу, выразившееся в требовании об оплате сумма за административный штраф за нарушение ст. 12.13.3 КоАП РФ - незаконным;

2. Признать требование адрес к истцу, выразившееся в требовании об оплате сумма в виде штрафа по договору аренды автомобиля за нарушение ст. 12.13.3 КоАП РФ - незаконным;

3. Признать действия адрес по приостановлению истцу доступа к аренде автомобилей в приложении «Белка Кар» незаконным.

4. Признать п.6.3 Договора присоединения от 26.02.2025 № 20180703-61 ничтожным в части возмещения арендодателю в полном объеме понесенные последним расходы, понесенные по оплате за повторное нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД.

5. Признать п. 6.5 Договора присоединения от 26.02.2025 № 20180703-61 ничтожным.

6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом, письменное возражение на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами посредством присоединения к условиям был заключен Договор (размещён на сайте https://belkacar.ru/legal/contract.pdf?v=v3.16.20), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять истцу (Пользователю) Сервис BelkaCar на условиях настоящего Договора, а истец (Пользователь) обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором.

27 февраля 2025 г. в рамках условий использования Сервиса истцом был арендован автомобиль марки Солярис HS, регистрационный знак ТС. 

Удостоверившись в его принадлежности арендованному автомобилю, истец поехал к месту назначения. По пути следования истец нигде не останавливался, ДТП не совершал. При окончании аренды он осмотрел автомобиль, убедился в отсутствии новых повреждений, завершил аренду в рамках зоны бесплатной общественной парковки для автомобилей.

Позднее истцу на адрес электронной почты пришла досудебная претензия от ответчика о том, что во время аренды автомобилю истцом было нарушено ПДД РФ, а именно, ст. 12.12.3 КоАП РФ, согласно постановлению № 188105777250227154903, а именно, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора (регулировщика), сумма штрафа составляет сумма, также истцу был выставлен дополнительный штраф от адрес, согласно п. 6.9 Договора присоединения, а именно, в случае нарушения ПДД, повлекшего к привлечению к административной ответственности (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), обязуется оплатить внутренний штраф. При размере административной ответственности от сумма, размер внутреннего штрафа составляет сумма

Считает требование ответчика незаконным, поскольку в повторном нарушении ПДД РФ отсутствует его вина.

10.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую 31.03.2025 ответчиком было отказано в удовлетворении требования.

В соответствии с Договором присоединения, заключенным между сторонами, в обязанности арендатора входит: соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД (п. 4.2.6),. по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии (п. 4.2.9); в случае ДТП, наступления страхового случая... самостоятельно сообщает об этом в службу поддержи и органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые документы (п. 4.2.24).

Пунктом 6.1 договора присоединения установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора (п.6.3, 6.6.).

При этом, в договоре указано, что Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений. С учетом того, что в нарушение данной нормы Закона ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих и обосновывающих возражения на иск, суд принимая во внимание, что именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия вины истца и обоснованности применения штрафных санкций, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части незаконности наложения штрафа и как следствие блокировки пользователя приложения BelkaCar.

Заключенный между сторонами договор относится к договору присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку его условия определены Исполнителем в одностороннем порядке и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом Заявитель, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой он, как экономически слабая сторона в правоотношениях с Исполнителем, нуждается в дополнительной защите. 

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность потребителя в виде штрафов по договорам аренды и проката транспортных средств либо за невыполнение условий лицензионных соглашений. Предусмотренные договором присоединения штрафы являются неосновательным обогащением, сверхприбылью. 

Предлагаемый Исполнителем к заключению в мобильном приложении договор аренды транспортного средства является договором присоединения, в отношении которого потребитель не может повлиять на выдвинутые исполнителем условия, на его содержание. Это является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, поэтому потребитель как экономически слабая сторона нуждается в защите. Возможность отказаться от заключения договора не обеспечивает его свободу, потребитель вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. 

При таких условиях штрафы считаются злоупотреблением правом со стороны исполнителя услуги, что, по смыслу ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права. Доказательств, подтверждающих, что истец совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора (регулировщика), ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного требования истца о признании требование адрес к истцу, выразившееся в требовании об оплате сумма за административный штраф за нарушение ст. 12.13.3 КоАП РФ – незаконным, признании п. 6.5 Договора присоединения от 26.02.2025 № 20180703-61 – ничтожным, основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку он как слабая сторона в договоре не мог воздействовать на изменение условий договора присоединения и был вынужден принять условия в том виде, в котором они представлены ответчиком. 

Рассматривая требования истца, о признании требования адрес к истцу, выразившееся в требовании об оплате сумма в виде штрафа по договору аренды автомобиля за нарушение ст. 12.13.3 КоАП РФ - незаконным; признании действия адрес по приостановлению истцу доступа к аренде автомобилей в приложении «Белка Кар» незаконным, признании п.6.3 Договора присоединения от 26.02.2025 № 20180703-61 ничтожным в части возмещения арендодателю в полном объеме понесенные последним расходы, понесенные по оплате за повторное нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, если имеется нарушение права. 

В данном случае нарушения прав истца данными пунктами договора не установлено, доказательств нарушения прав истца вышеуказанными нормами договора присоединения не представлено, в связи с чем в данной части иска требования удовлетворению не подлежат. 

Что касается требований истца о признании требований адрес к истцу, выразившееся в требовании об оплате сумма в виде штрафа по договору аренды автомобиля за нарушение ст. 12.13.3 КоАП РФ – незаконным, то суд не может согласиться с требованиями в этой части, поскольку, истцом не представлено доказательств оспаривания п. 6.9 Договора присоединения. 

Также суд не может согласиться с требованиями истца о признании действий адрес по приостановлению истцу доступа к аренде автомобилей в приложении «Белка Кар» незаконным, поскольку суду не представлено доказательств приостановления доступа истца к аренде автомобилей в приложении «Белка Кар», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

Одновременно, суд не может согласиться с требованиями истца о признании п.6.3 Договора присоединения от 26.02.2025 № 20180703-61 ничтожным в части возмещения арендодателю в полном объеме понесенные последним расходы, понесенные по оплате за повторное нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД, посколькуп.6.3 Договора присоединения не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма  

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 закона «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика суд находит возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, признании требований и действий незаконными, признании условий договора частично недействительными, компенсации орального вреда – удовлетворить частично.  

Признать требования адрес к ФИО1 об оплате суммы штрафа в размере сумма за нарушение требований ст. 12.12.3 КоАп РФ незаконным.

Признать п.п.6.5 Договора присоединения № 20180703-61 от 26.02.2025 между ФИО1 и адрес ничтожным.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к адрес - отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.

Судья О.Н. Захарова