Дело № 2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени по договору займа, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору, пени, расторжении договора займа, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обосновав свои требования тем, что 15.04.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с ответчиком ФИО2 заключили договор займа, по которому ответчик получил в долг 5000 рублей под 2 % в день за пользование денежными средствами, которые обязался вернуть с процентами до 29.04.2016 года включительно. Деньги переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Права по договору были переуступлены по договорам цессии. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору в сумме 107700 рублей с 15.04.2016 года по 28.03.2019 года, проценты до дня фактической уплаты основного долга, пени по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки с 15.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 2950,68 рублей, пени по ставке 20% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки с 15.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 63557,75 рублей, пени по ставке 20% годовых за каждый день просрочки с 29.03.2019 года по день фактической уплаты сумм основного долга и процентов, а также расходы по делу на представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что в городе Челябинске в апреле 2016 года не находилась, никогда не проживала там, регистрации не имела, договор займа не заключала, денежных средств не получала, подписи в договоре и копиях документов ей не принадлежат, расшифровка суммы займа в расходном ордере выполнена безусловно не ею, за все время с 2016 года к ней никаких претензий по поводу долга никем не предъявлялось, паспорт свой она действительно утратила в 2016 году, и обращалась по этому поводу в паспортную службу, где в июле 2016 года получила новый паспорт.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по договору займа отклонить в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанные положения законов имеют особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Истцом в суд представлены в обоснование иска копии договора потребительского займа от 15.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2,, паспорта ФИО2 с отметками о месте ее регистрации в 

<

адрес> с 10.04.2012 года и с 13.12.2013 года по 

<

адрес>, расходного кассового ордера о получении 5000 рублей. Договор и расходный ордер содержат подписи от имени ФИО2, копия паспорта содержит отметку о заверении ее ФИО2 личной подписью. (л.д.10,20-21) 

По условиям договора заемщику были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 2% в день (730% годовых), сроком возврата займа – 29.04.2016 года. По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 29.04.2016 года согласно п. 6 Договора. Местом заключения договора является г. Челябинск. (л.д. 20-21).

Ответчиком ФИО2 заявлено о том, что ни одна из подписей в договоре и расходном ордере ей не принадлежит, как и текст о расшифровке суммы займа и дате его получения в расходном ордере, а также об утрате паспорта. 

Указанные доводы ответчика в суде не опровергнуты, подлинные договор и расходный ордер, а также копия паспорта с подписями от имени ФИО2 в суд в целях производства экспертизы не предоставлены стороной истца.

Факт утраты ФИО2 паспорта серии № в 2016 году достоверно подтверждается материалами дела № об утрате паспорта, по результатам проверки по которому ФИО2 был выдан новый паспорт 29.07.2016 года.

При этом согласно представленной стороной истца копии паспорта на имя ФИО2 серии №, ФИО2 была зарегистрирована в 

<

адрес> с 10.04.2012 года и с 13.12.2013 года по 

<

адрес>.

Однако, из представленной в суд отделением по вопросам миграции ОМВД России по Брединскому району копии формы №1 в отношении ФИО2, сведений о регистрации, а также паспорта ответчика следует, что ФИО2 с 26.11.2002 года зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> и никакой иной регистрации, в том числе в г. Челябинске, никогда не имела, что в совокупности с тем обстоятельством, что ФИО2 утратила в 2016 году паспорт, с использованием которого были получены от ее имени денежные средства по договору займа от 15.04.2016 года, свидетельствует об обоснованности заявленных ответчицей возражений.

В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом доводов ответчика и требований статей 2, 56, 57, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, был ли в действительности именно ответчиком ФИО2 заключен договор займа, либо имело место использование паспорта ответчицы и подделка ее подписей в договоре и расходном ордере, не представляется возможным. 

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

При тех обстоятельствах, когда подлинные доказательства в суд не предоставлены, в связи с чем производство экспертизы подписей и почерка ответчика невозможно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку достоверных доказательств заключения ответчиком ФИО2 договора займа и получения денежных средств в суд не предоставлено.

Согласност.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку достоверных доказательств заключения ответчиком ФИО2 договора займа и получения денежных средств в суд не предоставлено оснований для удовлетворения требований о расторжении договора потребительского займа также не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, расторжении договора займа надлежит отказать. 

С учетом положений ст.88,98, 100 ГПК РФ во взыскании расходов по делу с ФИО2 в пользу истицы также надлежит отказать.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 179208 рублей 44 копейки в счет суммы долга по договору займа и расторжении договора займа от 15.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.