Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

с участием главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1,

должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2,

рассмотрев жалобу главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области в отношении главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области в отношении главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо глава администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в обоснование требований указал следующее, им были приняты все исчерпывающие меры к недопущению нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в переделах населенного пункта: заключен контракт с АО «Региональные электрические сети» на выполнение услуг по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, обслуживание уличного освещения. В соответствии с Актом оказанных услуг АО «Региональные электрические сети» от 30.06.3017г. все светильники находились в исправном состоянии. 04.07.2017г. все неисправности были устранены, при устранении явных неисправностей в электрооборудовании не было, так же и перегоревших ламп. При вынесении постановления не приняты во внимания продолжительность гражданских сумерек в связи с долготой дня, при составлении протокола отсутствует измерение естественной освещенности в единицах «лк». Неустранимые сомнения в виновности, лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Предписание по устранению указанного нарушения ему не выдавалось. Глава администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 просит суд: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить. ФИО1 пояснил, что избран Главой Козинского сельсовета, возглавляет администрацию Козинского сельсовета, дополнил доводы жалобы, указав, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что светильники не горели напротив домов 44, 31, 22, 16. Дорога по 

<

адрес> сельсовета, уличное освещение в реестре муниципальной собственности не состоит. 

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО3, возражал против доводов жалобы, и просил отказать в удовлетворении жалобы. ФИО3 пояснил, что экипаж ДПС осуществлял работу по селам, заехали в 

<

адрес> не горели 4 светильника подряд, была снята видеозапись, составлен акт выявленных недостатков. Подготовил уведомление и выехал 

<

адрес> ознакомил ФИО5 было принято решение составить протокол об административном правонарушениями по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, поскольку по 

<

адрес> не горели 4 светильника подряд, что является нарушением п. 4.6.3. ГОСТ Р50597-93. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, государственного инспектора ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что должностное лицо глава Козинского сельсовета Усть-Таркского района привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в обстоятельствах правонарушения указано, что 01.07.2017г. в 23 часа 37 минут должностное лицо ФИО1 не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорого (улиц) или других дорожных сооружений, а именно по 

<

адрес> напротив домов 44,37,22,16 не работает 4 светильника подряд в один ряд, нарушение п. 4.6.3 ГОСТ 50597-93. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), согласно абзаца 2 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Административное правонарушение согласно протокола об административном правонарушении № совершено 01 июля 2017года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 октября 2017года.

Поскольку мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 02 октября 2017года, мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2017года, учитывая положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ День изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области в нарушение требований положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении изготовлено в полном объеме 05 октября 2017года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, вопрос о виновности должностного лица главы Козинского сельсовета Усть-Таркского района и доводы жалобы не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 05 октября 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017года, вынесенное в отношении главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд.

Судья Полтинникова Е.А.