Дело № 2-71/2019

32RS0002-01-2018-000885-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием ответчика Ф.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Ф.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ф.О.В. был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели. В силу п.2 кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, уплаты всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты банку в размере: 254,43% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1), 25,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям вышеуказанного договора исполнение обязательств происходит путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские финансы Запад» (далее ООО – «РФЗ») и является лишь способом исполнения обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение которых лежит на заемщике. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие Соглашения № о приеме платежей физических лиц платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, о чем в адрес Ф.О.В. направлялось уведомление с предложением о дальнейшем погашении кредита по другим реквизитам. Однако данное требование проигнорировано. Приказом Банка России от 26.02.2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика Ф.О.В. также направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф.О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ф.О.В. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.О.В. в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт заключения потребительского кредитного договора с Банк «Церих» (ЗАО), пояснила, что действительно допускала нарушения кредитного договора, предоставила суду копии трех кассовых чеков о внесении через кассу ООО «РФЗ» денежных средств в счет погашения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые не вошли в расчет задолженности. Однако считает, что пени являются явно завышенными, не соответствуют нарушенному праву истца и просила снизить их в порядке ст.333 ГК РФ, до разумного предела. Ответчик указала, что у банка была отозвана лицензия, офис в 

<

адрес> был закрыт, она звонила на горячую линию, но никто не разъяснил по каким реквизитам и где ей платить. Погасить весь долг сразу она не может, так как страдает рядом заболеваний, нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах, а ее заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Ф.О.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ф.О.В. был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Ф.О.В. приняла на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем порядке:

- 254,43% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1),

- 25,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2).

Полная стоимость кредита составила 36,493% годовых.

По условиям п.6 договора погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, количество платежей 12 (приложение №1 к названному договору).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора). Пунктом 4.3.2 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Условиями договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении №2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном приложении в качестве банковского агента указан ООО МФО «РФЗ"», расположенный по месту проживания ответчика.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Из выписки лицевого счета № следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. заемщику были перечислены Банком «Церих» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО МФО «РФЗ» было заключено соглашение №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» прекратило исполнять свои обязательства банковского платежного агента.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что Ф.О.В. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также истец ссылался на то, что в адрес ответчика конкурсным управляющим направлялись уведомления, в которых указывались новые реквизиты для погашения кредитной задолженности.

Так, из данных уведомлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) видно, что конкурсный управляющий уведомил Ф.О.В. о необходимости перечислить просроченную задолженность по кредиту безналичным путем сначала напрямую в адрес Банк «Церих» (ЗАО), а затем государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» через любой банк или почтовое отделение, с указанием реквизитов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф.О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ф.О.В. предоставлены суду три кассовых чека о внесении через кассу ООО «РФЗ» денежных средств в счет погашения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые не вошли в расчет задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., и сумму процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно кассовому чеку ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., и сумму процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно кассовому чеку ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., и сумму процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно кассовому чеку ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредита.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом – ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для Ф.О.В. никаких правовых последствий, поскольку Ф.О.В. по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ЗАО Банка «Церих» длительным неисполнением заемщиком условий кредитного договора нарушены существенно – иск ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.О.В. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ф.О.В. 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. 

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, предусматривал (п.12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк обоснованно, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, требует взыскать с ответчика неустойку, однако довод ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно завышена, заслуживает внимания. 

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.69, п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) явно завышена, несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает период не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, период не обращения ЗАО Банк «Церих» в суд с иском, небольшой размер заработной платы у Ф.О.В., состояние ее здоровья и наличия ряда хронических заболеваний.

При этом, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, оснований для изменения решения суда в части взыскания госпошлины не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Банк «Церих» и Ф.О.В.. 

Взыскать с Ф.О.В. в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга.

Взыскать с Ф.О.В. в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская