Дело № 1-387/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003791-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В. 

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.

защитника - адвоката Василькова К.А. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.

В период времени +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, /// где увидел и поднял лежащий в мусорном контейнере женский кошелек красного цвета, оставленный по невнимательности К, открыв который, забрал оттуда банковскую карту 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя К В указанные время и месте у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств К с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого 

<

данные изъяты> на имя К

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К, имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени +++ проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении ///, сел в трамвай ... и, находясь в салоне трамвая, стоящего недалеко от ///, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К, через терминал оплатил проезд в период времени с +++ на сумму 35 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с +++ проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К, через терминал оплатил покупку в период времени с +++ на сумму 103 рубля 10 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с +++ проследовал в магазин 

<

данные изъяты> где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К, через терминал оплатил покупку в период времени с +++ на сумму 155 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с +++ проследовал в магазин 

<

данные изъяты> где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К, осуществил следующие покупки: в период времени с +++ на сумму 194 рубля; в период времени с +++ на сумму 420 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период с +++ тайно похитил принадлежащие К денежные средства с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ на имя К, на общую сумму 907 рублей 10 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что +++ он нашел в мусорном контейнере, расположенном недалеко от гостиницы 

<

данные изъяты> красный женский кошелек, в котором имелись различные пластиковые дисконтные карты, а также банковская карта 

<

данные изъяты> зеленого цвета, которую он забрал себе, чтобы проверить имеются ли на ней денежные средства, а кошелек с дисконтными картами оставил в мусорном контейнере; далее прошел до трамвайной остановки, расположенной на пересечении ///, где сел в трамвай ... и путем прикладывания к терминалу рассчитался за проезд чужой банковской картой на сумму 35 рублей; далее решил рассчитаться данной картой в магазинах /// и впоследствии оплатил бесконтактным способом указанной картой товары: в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 103 рубля 10 копеек, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 155 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 194 рубля, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 420 рублей; данную банковскую карту он никому не передавал; когда к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал им, что нашел банковскую карту «Сбербанк» и рассчитывался с ее помощью в магазинах за покупки, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную банковскую карту в корпусе зеленого цвета (л.д. 31-35).

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого; умысел на хищение денежных средств с банковской карты у него возник, когда он находился на мусорной площадке вблизи гостиницы 

<

данные изъяты> операции на общую сумму 907 рублей 10 копеек, отраженные в предъявленной следователем выписке из 

<

данные изъяты> по счету ..., банковской карты ..., который открыт на имя К, были совершены именно им; он понимал, что денежные средства на чужой банковской карте ему не принадлежат, тратить их никто не разрешал, однако он все равно решил это делать; +++ он находился на пункте приема металла, когда к нему приехали сотрудники полиции и сопроводили его в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где он добровольно без оказания физического и психического давления признался в совершенном деянии; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 112-115).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, расположенный ///, где он +++ похитил принадлежащую К банковскую карту, а также указал на трамвайную остановку, где зашел в трамвай и рассчитался за проезд с помощью указанной карты, указал торговые точки ///, где названной картой осуществлял расчеты за покупки (л.д. 36-46).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К об обстоятельствах обнаружения пропажи кошелька, в которой находилась банковская карта, списании с этой карты без ее разрешения оплаты за проезд и денежных средств в различных магазинах /// на общую сумму 907 рублей 10 копеек; подтвердившей после изучения выписки по банковской карте, что операции +++ на сумму 35 рублей, в +++ на сумму 103 рубля 10 копеек, в +++ на сумму 155 рублей, в +++ на сумму 194 рубля, а также +++ минут на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 907 рублей 10 копеек совершены не ею и без ее разрешения; о том, что ее карта имеет бесконтактный способ оплаты и ей можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода; никаких попыток списания с ее банковской карты не было (л.д. 9-11, 105-107);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А и Н (сотрудники полиции) об обстоятельствах проверки заявления К по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, проведении в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий, просмотре записей с установленной в магазине 

<

данные изъяты> камеры видеонаблюдения, где видно, что покупки совершает мужчина, одетый в одежду темного цвета, в очках и с капюшоном на голове; размещении данной информации в СМИ, после чего была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который был приглашен для разбирательства в отдел полиции, где добровольно дал объяснения (л.д. 62-64, 90-92). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом изъятия оперуполномоченным Н в магазине /// диска с записью с камер видеонаблюдения от +++ и копии чека от +++ на сумму 103 рубля 10 копеек (л.д. 15-16); 

протоколом выемки об изъятии у свидетеля Н диска с записью с камер видеонаблюдения от +++ и копии чека от +++ на сумму 103 рубля 10 копеек, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-97, 98-101, 102, 103, 104);

протоколом изъятия оперуполномоченным А у ФИО1 банковской карты 

<

данные изъяты> на имя К (л.д. 18-19);

протоколом выемки об изъятии у свидетеля А банковской карты 

<

данные изъяты> на имя К (л.д. 66-69);

протоколом осмотра: выписки о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> по счету ..., банковской карты ..., открытому на имя К, согласно которой произведены оплаты за покупки +++ на сумму 35 рублей, в +++ на сумму 103 рубля 10 копеек, в +++ на сумму 155 рублей, в +++ на сумму 194 рубля, а также +++ минут на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 907 рублей 10 копеек; банковской карты 

<

данные изъяты> зеленого цвета ... на имя К, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-73, 74-75, 76-79);

протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 скриншота с воспроизведенной записи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> при просмотре скриншота ФИО1 пояснил, что на скриншоте изображен он, когда +++ оплачивает покупки похищенной им банковской картой; скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-120, 121, 122).

Исследовав представленные доказательства, проверив их по правилам ст.87 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, при осмотре скриншота с видеозаписи, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, считая его показания достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом, – показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов дела, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил путем бесконтактной оплаты через терминал оплату проезда и покупок в магазинах ///, чем причинил потерпевшей К материальный ущерб общую сумму 907 рублей 10 копеек. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия К; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

С учетом заключения эксперта от 

<

данные изъяты> иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства, работал не официально, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений и показаний, добровольных выдаче банковской карты и участии в следственных действиях, в том числе с указанием известной только подсудимому информации об обстоятельствах обнаружения карты и совершения хищения; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не настающей на каком-либо наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания объяснения подсудимого (л.д.17) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, его личность была установлена оперативным путем, после чего ФИО1 был приглашен в отдел полиции для разбирательства, таким образом, на момент написания им объяснений сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению, о чем сам ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. При этом объяснения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения совершить преступление или на его поведение при совершении преступления.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность иных указанных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты подсудимым в результате ее находки, с причинением ущерба в незначительном размере (907 рублей 10 копеек), а также данные о личности ФИО1, его немолодом возрасте, наличии заболеваний, отсутствии фактов привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Применение положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно в силу закона, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 5 мая 2025 года. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11937 рублей и в судебном заседании в сумме 7958 рублей, а всего в сумме 19895 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты Ковалева И.В. и Васильков К.А. осуществляли защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что готов возместить государству указанные расходы, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 5 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

выписку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, копию чека, скриншот записи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту 

<

данные изъяты> переданную потерпевшей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у К

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 19895 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>