Дело № 1-12/2025

УИД 16RS0049-01-2023-004361-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Казани ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Нургалеевой Г.Р.,

при секретаре Щербаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО38

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время не установлено, ФИО3, находясь в различных местах на территории г. 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная о возможности тайного хищения денежных средств при помощи технического овердрафта, то есть о возможности тайного использования в корыстных целях системной ошибки в программном обеспечении Акционерного Коммерческого банка «Ак Барс» (Публичного акционерного общества) ОГРН 

<

***> (далее по тексту - АКБ «Ак Барс» (ПАО)), заключающейся в возникновении двойного зачисления денежных средств по приходно-кассовым ордерам на банковские карты физического лица АКБ «Ак Барс» (ПАО), при превышении суммы расходных операций, проводимых с использованием банковских карт над доступным остатком, тайно похитил денежные средства АКБ «Ак Барс» (ПАО) на сумму 62 356 450, 08 руб., что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что полагал, что тратит свои денежные средства.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил. Так, он является игроманом и проходит в связи с этим соответствующее лечение. Когда на его счет в АКб «Ак Барс» (ПАО) поступали денежные средства, он искренне полагал, что данные денежные средства принадлежат ему, в связи с чем, и перечисляя их на другие счета. В настоящее время он понимает, что это были денежные средства Банка.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении? полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего АКБ «Ак Барс» (ПАО) ФИО39. в ходе предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что департаментом безопасности ПАО «Ак Барс» БАНК проведена внеплановая проверка расчетов по операциям переводов на карту физического лица платежной системы MasterCard, в связи с выявлением операций, по которым от платежной системы не поступило финансовое возмещение. В ходе проверки установлено следующее: клиенту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена карта № 

<

данные изъяты> с продуктом Aurum (контракт № 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ клиентом в системе «АК БАРС ОН-ЛАЙН» осуществлена блокировка указанной карты и запрошена новая карта. В автоматизированной банковской системе «WAY4» карта №

<

данные изъяты> была переведена в статус «Сard no renewal expired» («Карта с истекшим сроком действия») и ДД.ММ.ГГГГ выпущена новая карта № 

<

данные изъяты> (при этом карточный счет № 

<

данные изъяты> единый для обеих карт). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заблокированную карту № 

<

данные изъяты> осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 68 201 600,08 рублей операциями зачисления следующих типов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, сложилась следующая ситуация: средства ФИО3 со счета в стороннем банке при переводе не списывались, но на карту № 

<

данные изъяты>) данные средства зачислялись и становились доступными для клиента. Так как счет клиента № 

<

данные изъяты>, привязан и к новой (действующей) карте № 

<

данные изъяты>. ФИО3, воспользовавшись техническим сбоем в автоматизированной системе Банка, совершил множественные операции по расходованию. В связи с чем, и возник неразрешенный технический овердрафт (задолженность, возникающая вследствие превышения суммы выплат (расходных операций) над доступным остатком средств на расчетном счете).

В результате действий клиента ФИО3 образовался неразрешенный технический овердрафт на сумму 68 201 600,08 руб. В связи с тем, что один из платежей в размере 6 000 000 руб. был зачислен на транзитный счет Банка, клиент не успел его снять, в связи с чем, итоговая сумма ущерба составила 62 201 600,08 руб. (т

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО2, показания свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также самого ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО3 хищения денежных средств ПАО «Ак Барс» в особо крупном размере с банковского счета.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере.

Факт совершения хищения ФИО3 денежных средств ПАО «Ак Барс» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также неоднократными и последовательными действиями ФИО3, направленными на хищение денежных средств потерпевшего посредством выявленного им алгоритма и разработанного им преступного плана. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена дебетовая банковская карта MasterCard World Aurum № №, привязанная к банковскому счету № №, открытому в Головном офисе АКБ «Ак Барс» (ПАО). Заключая договор банковского счета с АКБ «Ак Барс» (ПАО) ФИО3 под подпись был ознакомлен с условиями указанного договора и особенностями открытого им счета, а также порядком и условиями пользования банковской картой. Соответственно, ФИО3 было доподлинно известно, что в разрешенный со стороны АКБ «Ак Барс» (ПАО) овердрафт по его счету не существовал, разрешения на данную операцию Банк не давал.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Акбарс-онлайн» по инициативе ФИО3 первоначально выпущенная по счету № № карта была заблокирована и отобразилась со статусом «требующая замены». В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Акбарс онлайн» ФИО3 произведена заявка на перевыпуск банковской карты, в связи с чем, была выпущена новая карта MasterCard World Aurum № №. При этом, банковский счет клиента, привязанный к обеим банковским картам, не изменялся и, следовательно, не изменились условия, на которых он был открыт.

ФИО3 был зарегистрирован и являлся клиентом ООО «ФОНКОР», которое осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе.

Распоряжением Президента России от 25.08.2021 № 236-рп «Об определении компании, осуществляющей финансирование публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр, и о едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов» ООО НКО «Мобильная карта» определено единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период 10:21-10:22 в АКБ «Ак Барс» (ПАО) поступили 4 платежа по 1 000 руб. на заблокированную карту. ФИО3 совершил 1 попытку вывести денежные средства на заблокированную карту, при этом алгоритм процессинговой системы ООО НКО «Мобильная карта» сделал 4 попытки перечислить денежные средства на указанную ФИО3 карту, но получил в ответ ошибку и денежные средства не списались со счета ФИО3 в ООО НКО «Мобильная карта». 

Указанные обстоятельства были очевидны для ФИО3, т.к. денежные средства на его счете, открытом в АКБ «Ак Барс» (ПАО) – появились, при этом со счета в ООО НКО «Мобильная карта» не списались.

Убедившись в этом, в продолжение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Ак Барс» (ПАО) поступили 5 платежей по 60 000 руб. на заблокированную карту от 

<

данные изъяты>. Аналогично предыдущему случаю, ФИО3 совершил 1 неудачную попытку вывести деньги в размере 60 000 руб., при этом, операция на стороне ООО НКО «Мобильная карта» была неудачной, т.е. имели место 5 попыток зачисления денежных средств на заблокированную карту, однако, списания со чета ООО НКО «Мобильная карта» не произошли, при том, что на карту АКБ «Ак Барс» (ПАО) деньги были зачислены. 

Действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АКБ «Ак Барс» (ПАО), осознавая, что денежные средства, появившиеся на его счете ему – ФИО3 не принадлежат, т.к. перевод денежных средств был неудачным и списания денежных средств со счета в ООО НКО «Мобильная карта» не произошло, в 10:32 23.09.2022 ФИО3 осуществил перевод денежных средств, полученных по зачислениям, имевшим место в 10:21 и 10:27. в размере 130 650 руб. со своего счета в АКБ «Ак Барс» (ПАО) через систему СБП по номеру телефона 

<

***> в Киви Банк. Таким образом ФИО3 убедился, что перечисление ошибочно зачисленных на его банковский счет денежных средств посредством перевода на другой счет (вывод денежных средств со счета в АКБ «Ак Барс» (ПАО)) – возможен.

При этом, ФИО3 знал, что источником данных денежных средств не может являться выигрыш в казино, поскольку по выписке ООО НКО «Мобильная карта» данные суммы не проходили и со счета ООО НКО «Мобильная карта» не списывались.

Накопив пополнения заблокированной карты порядка 900 000 руб. на счету в АКБ «Ак Барс» (ПАО), ФИО3 перевел данные денежные средства на игровую платформу - на счет ООО «ФОНКОР» в ООО НКО «Мобильная карта». 

Далее - 23.09.2022 в 11:10 ФИО3 осуществил перевод денежных средств с ООО НКО «Мобильная карта» на действующую (перевыпущенную) карту в АКБ «Ак Барс» (ПАО) в сумме 60 000 руб. Операция прошла успешно, деньги списались со счета в ООО НКО «Мобильная карта» и были зачислены на счет в АКБ «Ак Барс» (ПАО). Таким образом, ФИО3 убедился, что системная операционная ошибка, в результате которой происходит необоснованное зачисление денежные средств, работает лишь с заблокированной картой.

Действуя в продолжение разработанного им преступного плана 23.09.2022 в 12:11 ФИО3 осуществил снятие 150 000 руб. с карты АКБ «Ак Барс» (ПАО) в банкомате в г. Самара, окончательно убедившись, что разработанная им схема по хищению денежных средств АКБ «Ак Барс» (ПАО) работает.

В общей сложности за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил операции пополнения своей заблокированной карты на общую сумму в 4 854 000 руб. и получил возможность распоряжаться указанными средствами. Его последовательнее, продуманные действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на хищение денежных средств со счета Банка, т.к. ФИО3 понимал, что денежные средства поступают на счет в АКБ «Ак Барс» (ПАО) при попытке перевести на заблокированную карту, при этом остаток на его счете в ООО НКО «Мобильная карта» не уменьшается. Следовательно ФИО3 знал, что источником данных денежных средств не может являться выигрыш в казино. Подсудимый совершал данные действия умышленно с целью хищения денежных средств, выводил их на иные счета и снимал в виде наличных с целью не дать возможность Банку заблокировать счет и пресечь его преступные действия. 

Аналогичные операции ФИО3 повторил многократно в период с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии прямого умысла на хищение денежных средств Банка при проведении операций. Так, им совершалось большое количество различных операций, а именно: перевод денежных средств на заблокированную карту, после чего перевод ошибочно поступивших денежных средств с целью их хищения на различные счета в других организациях (КИВИ Банк, ООО НКО «Мобильная карта», РНКБ БАНК) и карты, в том числе сторонних лиц, а также расходные операции по приобретению имущества за счет похищенных денежных средств и снятие их в виде наличных в банкомате. 

Указанные действия ФИО3 опровергают доводы защиты о том, что он полагал, что это его денежные средства и он пользуется ими на законных основаниях, т.к. характер производимых им операций свидетельствует о том, что ФИО3 старался максимально быстро вывести денежные средства со своего счета и распорядится ими, чтобы не дать возможность Банку пресечь хищение.

Также о наличии у ФИО3 прямого умысла на хищение денежных средств АКБ «Ак Барс» (ПАО) свидетельствует тот факт, что ФИО3 переводил денежные средства на свою действующую (перевыпущенную карту) АКБ «Ак Барс» (ПАО). При данных операциях (в отличие от попыток перевода на заблокированную карту) денежные средства списывались со счета в ООО НКО «Мобильная карта». Указанное было очевидным для ФИО3, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 более не выводил деньги с ООО НКО «Мобильная карта» на действующую карту, а использовал для этого только заблокированную, поскольку, при этом, уменьшался остаток денежных средств на счете в ООО НКО «Мобильная карта» и денежные средства зачислялись ровно в том объеме, в котором он их переводил. Данный факт подтверждает, что ФИО3 умышленно использовал изъян в работе операционной системы Банка для незаконного обогащения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пополнил заблокированную карту на общую сумму 68 542 386 руб. Данные денежные средства поступили от ООО НКО «Мобильная карта», при том, что в выписке из ООО НКО «Мобильная карта» указанные операции отсутствуют. Данные факты свидетельствуют о том, что увеличение остатка доступных денежных средств на счете ФИО3 в АКБ «Ак Барс» (ПАО) происходило по причине ошибочного пополнения заблокированной карты. ФИО3 умышленно осуществлял данные операции, понимая, что денежные средства поступают на счет в АКБ «Ак Барс» (ПАО), но не списываются со счета в ООО НКО «Мобильная карта», что подтверждается множественными операциями пополнения счета в ООО НКО «Мобильная карта» со счета в АКБ «Ак Барс» (ПАО) сразу после поступления денежных средств на данный счет, якобы из ООО НКО «Мобильная карта». Операции повторялись многократно, что указывает на осознанное использование ФИО3 ошибки в работе банковской автоматизированной системы. 

После получения денежных средств на счет в АКБ «Ак Барс» (ПАО), ФИО3 переводил их на счета, открытые в других банках или организациях, а также совершал расходные операции для того, чтобы Банк не смог заблокировать данные денежные средства при выявлении ошибки.

Объем перечислений денежных средств со счета ООО «ФОНКОР», открытого в ООО НКО «Мобильная карта» на карты ФИО3 в АКБ «Ак Барс» (ПАО) не сопоставимы с фактическим зачислением денежных средств на указанные карты. Операции по пополнению заблокированной карты в АКБ «Ак Барс» (ПАО) со счета ООО «ФОНКОР» в выписках отсутствуют, что указывает на то, что данные средства не могли являться выигрышем в казино.

Наибольший объем поступления денных средств на счет ООО «ФОНКОР» в ООО НКО «Мобильная карта» осуществлялся с заблокированной карты АКБ «Ак Барс» (ПАО), что говорит о том, что источником денежных средств не является выигрыш в казино. Источником происхождения денежных средств на указанной карте является невозмещенные платежной системой операции поступление от EDINIY CUPIS, TINKOFFIBTCE2C и SMZ, то есть ошибочные операции пополнения средств на заблокированной карте, поскольку обе карты АКБ «Ак Барс» (ПАО) на имя ФИО3 привязаны к одному счету в Банке.

Доподлинно установлено, что денежные средства на счет ФИО3 были зачислены АКБ «Ак Барс» (ПАО) со своих же счетов: со счета № №, используемого для расчета с платежной системой МС (MasterCard) и счета № №, используемого для учета технического овердрафта.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО3 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Общая сумма пополнений в период с ДД.ММ.ГГГГ на заблокированную карту ФИО3 № №, привязанную к счету № от ООО НКО «Мобильная карта» составила 68 542 386 руб. Сумма технического овердрафта по указанному счет составила 68 416 450, 08 руб., т.к. ФИО3 не успел использовать остаток лимита в размере 125 935, 92 руб., в связи с блокировкой счета ДД.ММ.ГГГГ. (68 542 386 руб. - 125 935, 92 руб.= 68 416 450, 08 руб.)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 6 000 000 руб. был возвращен из РНКБ Банк, в связи с некорректностью реквизитов, также была отменена комиссия Банка в размере 60 000 руб. 

В связи с изложенным, сумма ущерба составила 68 416 450, 08 руб. – 6 000 000 руб. – 60 000 руб. итого: 62 356 450, 01 руб.

Помимо изложенного 21.11.2022 на погашение технического овердрафта была направлена поступившая на банковский счет заработная плата ФИО3 в размере 56 059, 63 руб.

Указанная сумма не подлежит вычету из суммы причиненного АКБ Ак Барс Банк (ПАО) ущерба, т.к. указанная сумма поступила на банковский счет ФИО3 после блокировки счета, в связи с чем, была удержана Банком. Данная сумма была списана в счет возмещения причиненного ущерба и учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, как частичное возмещение ущерба.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета АКБ «Ак Барс» (ПАО) в размере 62 356 450, 08 руб.

В силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действиями подсудимого АКБ «Ак Барс» (ПАО) причинен ущерб на сумму 62 356 450, 08 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение ФИО3 совершено в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и заболевания виновного, в том числе тяжелые заболевания и болезненные состояния психики, состояние здоровья и заболевания его родственников и близких лиц, в тем числе тяжелые заболевания и инвалидность его матери и сестры, положительные характеристики со стороны родственников, по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

ФИО3 положительно характеризуется, на учете у психиатра, нарколога, не состоит, холост, не судим, работает. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО3 обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме патологического влечения в азартным играм: патологический гэмблинг. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же иным болезненным состоянием, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 273-275). 

Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы, суд не находит, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания и исправления ФИО3 без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования АКБ «Ак Барс» (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62 300 390, 45 руб., задолженность по процентам за пользование техническим овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 119 757, 08 руб. удовлетворены, производство по гражданскому иску АКБ «Ак Барс» (ПАО) к ФИО3 по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем, что по данному уголовному делу ущерб фактически не возмещен, а производство по гражданскому иску прекращено на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО3 сохранить до разрешения требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, а также до разрешения вопроса судебным приставом-исполнителем о необходимости его сохранения, либо отмены, в рамках исполнительного производства об исполнении наказания по настоящему приговору.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28.04.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску АКБ «Ак Барс» (ПАО) к ФИО3 - прекратить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: А.О. Крюченкова