Кизлярский районный суд РД

Судья Бычихина Л.Н.

Номер дела в суде первой инстанции №2-7/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-82/2026

УИД 05RS0020-01-2023-000375-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО12 к ФИО11, МО СП «Сельсовет Цветковский» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:1679.

Иск мотивирован тем, что истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:1679, расположенный по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес> сел. Цветковка 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м.

Отцом истицы ФИО7-А. в 1967 году был приобретен жилой дом и земельный участок площадью 2 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

После смерти отца истица приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 

<

дата> жилой дом общей площадью 100 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, построен в 1950 году. Архивные данные на первого правообладателя жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> сел. Цветковка, 

<

адрес>, отсутствуют.

<

дата> отцом истицы ФИО7-А. были проведены кадастровые работы, составлен межевой план и технический паспорт на жилой дом.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м.

Ответчик ФИО12, проживающая по адресу: РД, 

<

адрес> сел. Цветковка 

<

адрес>, самовольно захватила часть принадлежащего истице земельного участка, возвела на нем фундамент, с лицевой части дома до фундамента загородила забором. Далее около фундамента дома истицы ответчик посадила цветы, от чего сыпется фундамент ее дома. Построив на ее земельном участке фундамент, площадь ее земельного участка уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими документами.

С целью установления границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан», на межевом плане изображен чертеж земельного участка и их частей с условными обозначениями.

Однако акт согласования местоположения границ земельного участка, ФИО12 не подписала, указав, что дом истицы ФИО11 находится на ее земельном участке.

По приведенным основаниям истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679 площадью 2 500 кв. м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> сел. Цветковка 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО12 земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> сел. Цветковка 

<

адрес>, признать за истицей право собственности на указанный земельный участок.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок площадью 870 кв.м., предоставленный ранее матери ФИО12 ФИО2 Сухейбат в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный в едином массиве с ее приусадебным участком, и находящийся в ее владении и пользовании, также ФИО12 просила признать недействительным свидетельство о права на наследство по закону от 

<

дата>, выданное ФИО11 нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что мать ФИО12 ФИО14 являлась членом совхоза «Цветковский» 

<

адрес>, приказом директора этого совхоза № от 

<

дата> в собственность ФИО14 передан совхозный дом и прилегающий к нему земельный участок площадью 0,20 га. Через некоторое время ФИО14 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 870 кв.м.. Оба земельных участка были объединены и огорожены одним забором и находились сначала в пользовании ФИО14, а после ее смерти 

<

дата> перешли ФИО12 На земельный участок площадью 870 кв.м. документы не сохранились. Между тем, ФИО12 пользуется указанным земельным участком, оплачивая земельный налог. Просит признать право собственности на данный земельный участок в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:1679 не входит в наследственную массу и потому свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО11, должно быть признано недействительным.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 и встречных исковых требований ФИО12

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО11 – ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ).

В ходе апелляционного разбирательства истцом ФИО11 исковые требования дополнены требованием об устранении препятствий к дому и земельному участку ФИО11 площадью 2 500 кв.м. путем обязания ФИО12 снести забор перед домом ФИО11

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно представленным в дело сведениям, судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Однако, вопреки вышеприведенным требованиям процессуального закона разъяснениям по их применению, ни в ходе подготовки по делу, ни при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полный круг подлежащих к участию в деле надлежащих лиц не определил.

Вместе с тем, из характера возникших спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела следует, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь Управление Росреестра по РД, Федеральную кадастровую палату федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО1.

Указанные нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ст. 330 ГПК РФ служат основанием для отмены постановленного по данному делу судом первой инстанции решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО12 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от 

<

дата>, ФИО7-А. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 2 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>.

ФИО7-А. умер 

<

дата>.

<

дата> нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО1 дочери ФИО7-А. ФИО11 выдано свидетельство о праве наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком с кадастровым номером 05:02:000001: 1679. Право собственности ФИО11 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001: 1679 поставлен на кадастровый учет 7 апреля 2021 года без установления границ.

25 января 2023 г. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001: 1679 подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679 и из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что ФИО12 –смежный пользователь земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, возражала относительно данного согласования.

Из выписки из ЕГРН, следует, что по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:186.

Согласно материалами дела, по назначению суда первой инстанции экспертом ФИО8 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

С учетом доводов стороны истицы о том, что эксперт сделал неверный вывод, указав, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности на земельный участок, данный вывод эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку площадь земельного участка истицы фактически составляет 2500 кв.м., а не 3672 кв.м., как указал эксперт, принимая во внимание дополнительно заявленные истицей исковые требования об устранении ответчицей препятствий в пользовании земельным участком и домом путем сноса забора, судебная коллегия в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее проведенной судебной землеустроительной экспертизы назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма Аском».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав представленное суду заключение судебной землеустроительной экспертизы №-Э-24 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма Аском» от 

<

дата>, с учетом пояснений эксперта ФИО15, установив, что проведенное по делу заключение эксперта не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о том, какие границы имеют принадлежащий на праве собственности земельный участок истицы ФИО11 общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:1679, и земельный участок ФИО12 площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:186 по фактическому пользованию, имеется ли наложение границ указанных земельных участков, установить какие строения находятся в пределах границ каждого из указанных земельных участков с учетом площади, зарегистрированной в ЕГРН, судебная коллегия по ходатайству представителя истца ФИО11 ФИО9 назначила по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение тому же экспертному учреждению - ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма Аском».

Как следует из дополнительного заключения эксперта №-Э-25 от 24 ноября 2025 года, в ходе осмотра исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000001:1679 и 05:02:000001:186 определено, что фактически земельные участки не пересекаются, территории земельных участков не накладываются. Между земельными участками установлено ограждение. В ходе замеров на местности определены фактические границы исследуемых земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000001:1679 и 05:02:000001:186 являются смежными, фактические границы земельных участков не пересекаются, территории земельных участков не накладываются. Бесспорными границами земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679 приняты лицевая граница, направленная в сторону 

<

адрес>, а также смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 05:02:000001:99 и смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 05:02:000001:186. Тыльная сторона (граница) участка определена с учетом вышеназванных границ и площади земельного участка, равной 2 500 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679 приведены в таблице:

Бесспорными границами земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:186 приняты лицевая граница, направленная в сторону 

<

адрес> и смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 05:02:000001:2112. Также границей принят существующий на местности забор, ограждающий земельный участок ФИО12 от земельного участка ФИО11 Тыльная сторона (граница) участка определена с учетом вышеназванных границ и площади земельного участка, равной 1 900 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:186 приведены в следующей таблице.

В границах земельного участка ФИО11 с кадастровым номером 05:02:000001:1679 площадью 2 500 кв.м. размещены следующие объекты:

- одноэтажный жилой дом площадью застройки 80 кв.м.,

- одноэтажный жилой дом площадью застройки 67 кв.м.,

В границах земельного участка ФИО12 с кадастровым номером 05:02:000001:186, площадью 1 900 кв.м. размещены следующие объекты:

- одноэтажный жилой дом площадью застройки 82 кв.м.;

- двухэтажный жилой дом, площадью застройки 95 кв.м.,

- нежилое помещение площадью застройки 10 кв.м.;

- нежилое помещение, площадью застройки 10 кв.м.;

- ленточный фундамент, площадью застройки 65 кв.м.

В ходе осмотра исследуемой территории определено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000001:1679 и 05:02:000001:186 на местности установлена общая граница. Ограждение выполнено из металлической сетки, а также часть ограждения выполнена из шифера. Существующее на местности фактическое ограждение пересекает жилой дом ФИО11 На месте пересечения фактических границ между исследуемыми земельными участками с жилым домом ФИО11, ограждение выполнено из шифера, а также часть ограждения выполнена из дерева.

Жилой дом ФИО12 расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:186, не пересекает фактических границ соседних земельных участков и не накладывается на фактическую территорию соседних земельных участков; ленточный фундамент, расположен в фактических границах земельного участка с ка-дастровым номером 05:02:000001:186, не пересекает фактических границ соседних земельных участков и не накладывается на фактическую территорию соседних земельных участков. Исследуемые забор, возведенный ФИО12, является фактической смежной границей между земельными участками с кадастровым номером 05:02:000001:1679 ФИО11 площадью 2500 кв.м. и земельного с кадастровым номером 05:02:000001:186 ФИО12 площадью 1 900 кв.м.

Указанное заключение дополнительной землеустроительной экспертизы исследовано судебной коллегией, оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено имеющим соответствующую квалификацию экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с остальными доказательствами по делу по правилам ст.ст.187,67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводит о возможности установления границ земельного участка истца ФИО11 по варианту, предложенному экспертом в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы №-Э-25 от 24 ноября 2025 года, составленном экспертом Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» с учетом сложившегося порядка землепользования между сторонами.

Поскольку, как установлено заключением приведенной выше судебной дополнительной экспертизы, спорный забор, возведенный ФИО12, пересекающийся с домом ФИО11, является фактической смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000001:1679 площадью 2 500 кв.м. и 05:02:000001:186 площадью 1 900 кв.м., судебная коллегия не усматривает оснований для сноса данного забора по требованию ФИО11

Также судебная коллегия исходя из положений ст.3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска ФИО11 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:186 по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 право собственности на указанный земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:186 не зарегистрировала, в судебном порядке с иском об установлении границ земельного участка не обращалась.

Кроме того, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м., как излишне заявленных, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истицей согласно сведениям ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО12, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из содержания встречного иска, ФИО12 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м. по приобретательной давности, указывая, что данный земельный участок был предоставлен дополнительно к ранее предоставленному матери ФИО12 ФИО14 земельному участку площадью 0,20 га, в выписке из ЕГРН указан только приусадебный участок, а земельный участок площадью 870 кв.м. не указан, документы на него не сохранились, вместе с тем, данный земельный участок огорожен и использовался ФИО14, а после ее смерти 

<

дата> - ФИО12 По утверждению ФИО12, данным земельным участком площадью 870 кв.м. она пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно, несла бремя его содержания, оплачивая земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу № от 11 апреля 1984 года совхозом «Цветковский» 

<

адрес> ДАССР ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га, прилегающий к дому.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 1900 кв.м. поставлен на кадастровый учет (без установления границ).

Вопреки доводам ФИО12, последней не представлено суду отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет спорным земельным участком площадью 870 кв.м. Также ФИО12 не представлено квитанций об оплате земельного налога.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 870 кв.м. в соответствии со ст.264 ГК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а ФИО12 не представлено суду доказательств нарушения ее права на земельный участок выдачей свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:1679, судебная коллегия отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО12 о признании недействительным указанного свидетельства, соответственно, и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 05:02:000001:1679, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, в следующих фактических границах, по координатам, указанным в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы №-Э-25 от 24 ноября 2025 года, составленном экспертом Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском»:

№

Х

У

Длина

Дир. углы

1

324014.53

295122.57

24.06

233°13"23"

2

324000.13

295103.30

5.48

315°18"19"

3

324004.02

295099.45

5.12

225°59"50"

4

324000.46

295095.76

5.42

313°24"35"

5

324004.19

295091.82

2.75

42°30"09"

6

324006.22

295093.68

16.38

323°09"54"

7

324019.33

295083.86

32.94

308°21"20"

8

324039.77

295058.03

20.26

313°30"07"

9

324053.72

295043.33

14.21

313°30"07"

10

324063.50

295033.03

24.47

40°42"010"

11

324082.05

295048.98

28.71

130°48"56"

12

324063.28

295070.72

49.59

130°43"53"

13

324030.92

295108.30

21.74

311°02"47"

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО11, администрации МО СП «Сельсовет Цветковский» о признании права собственности на земельный участок площадью 870 кв.м., предоставленный ФИО2 Сухейбат на основании ранее действовавшего законодательства в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный в едином массиве с ее приусадебным участком, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 2022 года недействительным в части включения земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:1679 в состав наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.