Дело №

55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., с участием прокурора Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение обязательств по настоящему договору, ответчик передал в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, о чем был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогом является автомобиль марки Honda Freed, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом произвел частичный возврат долга ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 500 рублей. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 247 467,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9967 рублей 81 копеек, за расходы по оплате расходов государственной пошлины в размере 27 375 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Honda Freed, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № цвет белый. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ОСП по ЛАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, ООО «Магнит», АО «ОмскРТС», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. 

По условиям договора займа (п.1.1) истец предоставляет ответчику займ в размере 1 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты не взимаются. 

Возврат суммы займа должен был производиться ежемесячно равными платежами по 112 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом принадлежащего заёмщику транспортного средства Honda Freed, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором залога.

Как следует из объяснений истца, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов не выплатил. Ответчиком был произведен частичный возврат долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей.

В ходе рассмотрения спора наличие задолженности ответчиком оспорено не было. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном истцом размере не оспаривал.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 10.02.2025, составляет 9 967, 81 руб. 31 коп., при этом каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 9 967 рублей 81 коп. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В материалы дела были представлены сведения из УМВД РФ по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2 с 14.12.2023является владельцем транспортного средства Honda Freed, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом способ реализации данного имущества необходимо определить посредством реализации с публичных торгов, что будет соответствовать нормам гражданского законодательства. 

При рассмотрении спора судом были проверены обстоятельства, связанные с возможным нарушением прав иных кредиторов ФИО2, однако такие обстоятельства установлены не были.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительных производств ФИО2 являлся должником по исполнительным производствам, которые были ранее окончены. 

Привлеченные к участию в деле кредиторы ответчика по ранее оконченным исполнительным производствам возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 375 руб., что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 1 237 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 375 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Freed, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ