Дело №г. КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А, к В.И,, ООО «Служба досудебного взыскания», МВД по 

<

адрес> об отмене запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л :

Первоначально И.А, обратилась в суд к В.И, об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска истец И.А, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истец приобрела у ответчика В.И, транспортное средство 

<

данные изъяты>, двигатель № № номер кузова №, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб. Однако при постановке на учет указанного транспортного средства истец выяснила, что в рамках исполнительного производства 172/17/02063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ответчика В.И,, судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ были выставлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Истец стала собственником указанного выше транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи и передаче истцу автомобиля, то есть до того, как в отношении автомобиля были выставлены ограничения. 

В дальнейшем истец И.А,, уточнила заявленные исковые требования, указала, что просит снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигатель № №, номер кузова №, 1996 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.3-4,58). 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заменены ненадлежащие ответчики по делу ОГИБДД ОМВД РФ по Федоровскому 

<

адрес> и ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> на МВД по 

<

адрес>, привлечен в качестве соответчика по делу ООО «Служба досудебного взыскания» (л.д.171).

Истец И.А, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель истца И.А,-К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик В.И, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель третьего лица Федоровского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.И, и И.А, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому И.А, приобрела у В.И, автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, номер кузова №, 1996 года выпуска, черно-серого цвета стоимостью 100 000 руб.; продавец получил денежные средства в счет оплаты транспортного средства в сумме 100000 руб., покупатель получил транспортное средство, в соответствии с условиями договора, ПТС передан; право собственности на транспортное средство, указанное в договоре переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.6,7).

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, является заключенным, подтверждается не только приведенным выше договором купли-продажи транспортного средства, но и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, по которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> указана И.А,, страхователем И.А,, лицом допущенным к управлению является, в том числе, и И.А,; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Кроме того, истцом представлена копия гарантийного талона (л.д.16-17) ООО «ПРОКОС», подтверждающего приобретение И.А, аккумулятора X-TREME Nord 66 обр. для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что спорный автомобиль, указанный выше, был передан И.А, в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис ЦКИФ-сервис», из которого усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> подвергался ремонтным работам в 

<

адрес> (л.д.204-205), а также и чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., с назначением платежа- штраф по административному правонарушению, постановление № (л.д.207), вынесенное ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, что свидетельствует о нарушении Правил дорожного движения на территории НСО. 

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о не заключении договора купли-продажи транспортного средства между В.И, и И.А,

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, видно, что на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, номер кузова №, 1996 года выпуска, регистрационный знак № имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании следующих документов: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.И, (л.д.156); в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.125-126, 157), в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, 1996 года выпуска, государственный номер №

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.И, (л.д.131-132,151); в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.133-134, 152), в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, 1996 года выпуска, государственный номер В №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.И, (л.д.82); в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.92), в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, 1996 года выпуска, государственный номер В №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФедоР.го Р. С. А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.И, (л.д.127-128); в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФедоР.го Р. С. Т.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.129-130), в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № №, 1996 года выпуска, государственный номер В №

Таким образом, на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер № наложено ограничение на основании постановлений судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

Однако, на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику В.И,, так как перешел в собственность И.А, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ В.И, не является собственником автомобиля Тойота SPRINTER CARIB, так как право собственности перешло в силу договора купли-продажи к И.А,, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику –И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигатель № № номер кузова № 1996 года выпуска, черно-серого цвета, регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств: № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И,. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Б.Д. Шевандронова