дело № 71-343/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-007034-74

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Токарева В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2025 года №5-299/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 09 (девять) суток.

В жалобе защитник ФИО1 – Токарев В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целью которой является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Исходя из смысла Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2) и позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации№ 1721-О от 24 октября 2013 года, массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах – это такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2025 года в 14:15 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Джип Компас», государственный регистрационный знак 

<

№>, являясь участником мероприятия, не являющимся публичным, с массовым одновременным пребыванием и передвижением граждан с использованием не менее десяти транспортных средств (легковых автомобилей), проезжая по ул. Машинная в г. Екатеринбурге и реализуя совместный умысел, вблизи 

<

...> в г. Екатеринбурге совместно с другими участниками мероприятия в хаотичном порядке остановили транспортные средства на проезжей части, заняв три полосы движения из четырех в попутном направлении в ожидании завершения танцев иных участников данного мероприятия, чем заблокировали движение другим транспортным средствам, создав аварийную ситуацию, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая требования Правил дорожного движения, после чего колонна из автомобилей продолжила движение по ул. Фурманова в направлении ул. Белинского в г. Екатеринбурге.

По факту данного нарушения начальником отделения по ИАЗ ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2), отвечающий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, представленной в материалы дела, в том числе: рапортом начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А, из которого следует, что в ходе мониторинга размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в телеграм-канале «

<

...>» выявлена новостная публикация с названием «перекрыли дорогу и начали танцевать», опубликованная 26 июля 2025 года в 12:14 с прикрепленным видеороликом продолжительностью 34 секунды, из которой следует, что на перекрестке улиц Машинная и Ткачей в г.Екатеринбурге группа граждан в количестве 8 человек в хаотичном порядке остановили свои автомобили на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения, создав помеху движению других транспортных средств, вышли из автомобилей и стали танцевать (л.д. 3, 6); объяснениями ФИО1, из которых следует, что он находился в составе свадебного кортежа, который остановился на проезжей части, перекрыв движение иным транспортным средствам (л.д. 4-5); справкой на физическое лицо, из которой следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области антиалкогольного законодательства, при этом сведений об исполнении назначенного наказания материалы дела не содержат (л.д. 9); сведениями из базы данных ГИС МВД «Персона» (л.д. 10); протоколом об административном доставлении в отдел полиции 27 июля 2025 года в 18:30 (л.д. 11); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 13), а также иными материалами по делу. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи отвечает требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, вмененное ФИО1, им дана оценка, мотивирован выбор вида и размера административного наказания, с учетом данных о личности правонарушителя. При этом положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют детального изложения фактических действий лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекшие наступление таковой.

Довод жалобы защитника об отсутствии в деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что в массовом одновременном пребывании граждан при описанных выше обстоятельствах ФИО1 участия не принимал, а только стоял в группе автомобилей, ожидая разрешающего сигнала светофора, опровергается совокупностью доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в указанные выше месте и время в числе граждан, собравшихся с заранее определенной и единой целью для выражения радости в адрес новобрачных в день их свадьбы. 

Из объяснений ФИО1 (л.д.4-5) видно, что он, являясь гостем на свадьбе у Д, 25 июля 2025 года находился в составе свадебного кортежа, управлял транспортным средством «Джип Компас» государственный регистрационный знак 

<

№>, вблизи дома №1/в на ул. Машинной в г. Екатеринбурге свадебный кортеж остановился на красный сигнал светофора, из автомобилей вышли гости, стали танцевать на проезжей части. В момент фиксации нарушения он сам, находясь в указанной группе, из автомобиля не выходил.

Из видеозаписи (VID-20250727-WA0008) усматривается, что автомобили в количестве 8 штук, в том числе и автомобиль под управлением ФИО1, беспорядочно останавливаются на проезжей части, занимая при этом три полосы четырехполосной дороги. Автомобиль «Джип Компас» белого цвета под управлением ФИО1 остановился в крайней левой полосе для движения. Из части автомобилей выходит группа людей и начинает танцевать на проезжей части под национальную музыку. Указанные выше автомобили продолжают стоять на проезжей части и после того, как другие автомобили, остановившиеся и впереди указанной группы в трех полосах, так и в четвертой полосе проезжей части, начинают движение. Перекрытие проезжей части по трем полосам создало помеху в движении по ним, так как водители, стоящие за указанными выше автомобилями и группой танцующих на проезжей части людей, вынуждены были изменить полосу для движения, сигналить, останавливаться и ожидать окончания танцев. Водитель автомобиля «Джип Компас» белого цвета из автомобиля не выходит, но и не препятствует действиям танцующих на проезжей части с целью прекращения создания помех на ней. 

Рапорт начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А (л.д. 3,6) подтверждает выявление указанного нарушения путем мониторинга информации в сети Интернет и ее проверки.

Непосредственное участие в указанном мероприятии ФИО1 также подтверждено ссылкой автора жалобы на привлечение ФИО1 инспектором ГИБДД по г. Екатеринбургу к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. 

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается непосредственное участие ФИО1 в совместном с иными лицами мероприятии, которым созданы помехи в движении другим участников дорожного движения и аварийная ситуация, чем выражено явное неуважение к обществу, а также допущено нарушение Правил дорожного движения.

При этом, вопреки мнению защитника, выход на проезжую часть ФИО1 не вменялся, поскольку ему вменено участие в указанном мероприятии путем блокирования проезда и создания помех в движении иным участникам дорожного движения и аварийной ситуации. 

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте.

В жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, положительные характеристики, в силу чего довод защитника о назначении чрезмерно сурового наказания без учета сведений о личности ФИО1 подлежит отклонению. 

Исчисление срока административного ареста с момента административного доставления, то есть с 18 часов 30 минут 27 июля 2025 года, подтверждается протоколом об административном доставлении (л.д. 11), является правильным и соответствует положениям статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время нахождения ФИО1 в отделении ГИБДД в иное время для составления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть засчитано во время отбывания наказания по настоящему делу, поскольку фактически на тот момент свобода передвижения ФИО1 не ограничивалась.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2025 года № 5-299/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова