Дело № 1-15(2025 года)

28RS0016-01-2025-000026-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

при секретаре Трумбы Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ещенко А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, состоящая в браке, детей не имеющая, не работающая, проживающая 

<

адрес>, зарегистрированная 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствам.

06 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на стадионе «Дружба» около деревянной лавочки, расположенной в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, увидев на данной лавочке полимерный пакет, решила из пакета, похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, 06 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут, находясь на стадионе «Дружба» около деревянной лавочки, расположенной в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, подошла к деревянной лавочке, где из полимерного пакета, принадлежащего Потерпевший №1 путем свободного доступа, похитила кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 18 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. 

Причинённый ущерб потерпевшей Потерпевший №1, возмещён в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление, в котором она указывает, что претензий к ФИО1, не имеет, так как ФИО1, причинённый ущерб возместила. С ФИО1, она примирилась, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой. 

Подсудимая ФИО1, защитник Пихтерёв П.С., поддержали заявленное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление о примирении с подсудимой от потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании поступило. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ранее она не судима. Причиненный потерпевшей вред подсудимой заглажен, претензий материального, морального характера у потерпевшей отсутствуют. Подсудимая не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства ДВД диск хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.