Дело № 2-5348/2024

УИД 50RS0036-01-2024- 006390-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного ограждения

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа ФИО1 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, произвести демонтаж самовольно установленного ограждения с восточной стороны земельного участка; в случае неисполнения решения суда возложить обязанность по демонтажу самовольно установленной ограждающей конструкции на администрацию г.о. ФИО1 

<

адрес> за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО2

В обоснование заявления истцом указано, что сотрудниками администрации проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>-д, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны. Визуальным осмотром установлено, что с восточной части земельного участка с кадастровым номером № ограждение выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 14 кв.м. 

<

адрес>ю 14 кв.м в установленном порядке ФИО2 администрацией не предоставлялась, является самовольно занятой, фактически используется без прав. B адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. До настоящего времени требование администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации городского округа ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными З.. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые З. интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным З.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой З. должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному З. или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального З. от 

<

дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно З. М. 

<

адрес> от 

<

дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями М. 

<

адрес> в области земельных отношений» администрация городского округа Пушкинский наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными З. случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным З. «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>-д, принадлежит на праве собственности ФИО2

Сотрудниками администрации городского округа ФИО1 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>-д, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Выездное обследование земельного участка проведено в соответствии с Федеральным З. от 

<

дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным З. от 

<

дата> №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа ФИО1 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов от 

<

дата> №.

В ходе выездного обследования 

<

дата> выявлены признаки самовольно установленного ограждения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования от 

<

дата> объектом обследования является территория вновь формируемого земельного участка площадью 681 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по адресу: М. 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>.

Установлено, что: формируемый земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: №; что подтверждается фото №; на территории формируемого земельного участка площадью 681 кв.м осуществляется складирование железобетонных конструкций, сведения о лице, осуществившим складирование железобетонных конструкций, отсутствуют, в связи с чем, побудить кого-либо к освобождению данной территории инструментами муниципального земельного контроля не представляется возможным, что подтверждается фото №, 4, 6, 7; визуальным осмотром, с использованием данных Региональной географической информационной системы М. 

<

адрес> (РГИС MO) установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, с восточной стороны выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 75 кв.м (территория формируемого земельного участка), а ограждение земельного участка с кадастровым номером №, с юго-западной стороны выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 252 кв.м (территория формируемого земельного участка), что подтверждается фото №; осуществляется самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 75 кв.м и 252 кв.м, что подтверждается фото №, 6, 7, 8 и схематическим чертежом земельного участка; на ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №, работниками администрации размещено объявление о необходимости осуществить демонтаж и последующий вывоз незаконно расположенных ограждающих конструкций (забора) и построек, что подтверждается фото №, 2, 8.

<

дата> администрацией городского округа ФИО1 

<

адрес> проведено повторное обследование земельного участка.

Как следует из акта повторного обследования от 

<

дата>:

- формируемый земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: №; что подтверждается фото №;

- на территории формируемого земельного участка площадью 681 кв.м осуществляется складирование железобетонных конструкций, сведения о лице, осуществившим складирование железобетонных конструкций, отсутствуют, в связи с чем, побудить кого-либо к освобождению данной территории инструментами муниципального земельного контроля не представляется возможным, что подтверждается фото №, 6, 7, 8;

- визуальным осмотром, с использованием данных Региональной географической информационной системы М. 

<

адрес> (РГИС MO) установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, с восточной стороны выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 75 кв.м (территория формируемого земельного участка), а ограждение земельного участка с кадастровым номером №, с юго-западной стороны выходит аз границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 252 кв.м (территория формируемого земельного участка), что подтверждается фото №;

- самовольный захват дополнительной территории из земель неразграниченной государственной собственности не устранен, ограждение земельных участков не приведено в соответствии, сведениям о границах земельного участка внесенные в ЕГРН.

Согласно кадастровым измерениям площадь наложения фактически границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 14 кв.м.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, выдаче разрешений на размещение объектов на территории муниципального образования, включая земли, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

Как указывает истец, территория из земель неразграниченной государственной собственности ответчику ФИО2 на каком-либо праве не предоставлялась, какая-либо разрешительная документация на установку объекта ограждения, на территории общего пользования администрацией не выдавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия территории из земель неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ФИО2 письмом администрации от 

<

дата> №CX-4338/07-03-03 был уведомлен о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно привести границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных в ЕГРН.

Однако действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ответчика не предприняты.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 14 кв.м ответчику в установленном З. порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка администрацией городского округа Пушкинский не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений З. вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности площадью 14 кв.м, требование об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № № выдан 

<

дата> ТП № межрайонного ОУФМС России по МО в городском поселении Пушкино) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14 кв.м путем демонтажа самовольно установленного ограждения с восточной стороны земельного участка в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ 

Х, м 

Y, м 

1 

494685,28 

2211528,00 

2 

494685,46 

2211529,33 

3 

494682,54 

2211529,82 

4 

494681,40 

2211530,07 

5 

494676,38 

2211531,88 

6 

494673,34 

2211533,22 

7 

494673,10 

2211532,99 

8 

494672,21 

2211528,24 

9 

494675,68 

2211531,83 

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок возложить обязанность по демонтажу самовольно установленного ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, на администрацию городского округа ФИО1 

<

адрес> за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО2 (паспорт серия № №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев