№

02RS0№-75

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в УФПС РА АО «Почта России» почтальоном по сопровождению, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай,мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, и около 01 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.50 мин. находясь в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний около 01 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым ФИО2 был признан инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-63).Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд не находит оснований для признания подсудимого невменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, с места службы командиром роты радиоэлектронной разведки характеризуется положительно, по месту жительства и ст. УУП ОУУП и ПДН ПП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, участие в боевых действиях.

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебном заседании было заявлено стороной защиты, для признания в качестве такового активное способствование расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО2 не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого, как о том просила сторона защиты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств по делу, вопреки доводам стороны защиты, не установлено, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф следует перечислить по реквизитам: 

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>

УИН 18№

ИНН 

<

***>

р/с 03№

КПП 041101001

БИК 018405033

КБК 18№

ОКТМО 84701000

Назначение платежа «штраф по делу №».

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию административного материала к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № м3 - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу Свидетель №2, оставить в ее распоряжении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Н.Ю. Петрова