Дело № 2а-1284/2024 

УИД27RS0014-01-2024-001597-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее - ООО «ГАС Система») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33294,82 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 599,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически исполнительный документ взыскателю не направлен, взыскателем не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность в срок, установленный законодательством, направить исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия совершены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выраженное в нарушении процессуальных сроков возвращения подлинника исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО6

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 указала, что в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33294,82 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 599,42 руб. в пользу ООО «ГАС Система». В рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Права взыскателя нарушены не были. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного иска.

От остальных участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и возражения относительно него, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33294,82 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 599,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа, в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 списка № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «ГАС Система» заказным почтовым отправлением по адресу 

<

адрес>, что подтверждается номером почтового идентификатора №, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления оригинала исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении своевременно оригинала исполнительного документа, поскольку на день вынесения решения указанный документ направлен судебным-приставом и получен взыскателем, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю исполнительного документа не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, 

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в случае возврата в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание – не ранее, чем через шесть месяцев со дня возврата.

Поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ООО «ГАС Система» не утрачено, нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, следовательно и оснований для удовлетворения указанной части административного иска не имеется.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов.

Хотя указанной выше статей закона на старшего судебного пристава и возложена организация и контроль деятельности судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем, за направление по исполнительному производству документов несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части указания в административном исковом заявлении о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, поскольку какие именно права взыскателя нарушены руководителем службы судебных приставов, административным истцом не указано.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, не нарушены и оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Иные доводы ООО «ГАС Система» не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействий).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова