РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян Лиды Гришаи к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что этот ущерб и вред причинены в результате ДТП, произошедшего 10.03.2016 года в 5 часов 35 минут на автодороге 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, имеющий страховой полис ОСАГО серия № ПаО «Росгосстрах», управлял ТС ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащим гр. ФИО, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с транспортным средством истицы NissanCube, в результате чего совершил ДТП с NissanCube, государственный регистрационный № под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан гудков В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Поскольку страховая компания выплатила ущерб в сумме 78000 рублей, а по заключению независимого эксперта - техника ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 200600 рублей, ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба разницу не возмещенного ущерба в сумме 122600 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 6000 рублей, штраф 50% от суммы ущерба 61300 рублей, неустойку 122600 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в объеме, соответствующем заключению экспертизы, назначенной по определению суда, о чем представила соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила снизить размер штрафа и неустойки, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы представителя истца и довод представителя ответчика, изложенные в представленном ходатайстве, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» рассмотрев данное заявление, признало случай страховым, произвело 25.04.2016 года выплату по страховому случаю в размере 78000 руб.

Истец обратился в ИП ФИО6, экспертом-техником которого было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида NissanCube г/н №.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет с учетом износа и утраты товарного вида 200600 руб.

Стоимость экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта NissanCube № составляет 6000 рублей.

12.04.2016 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной доплате страхового возмещения. Ответчик досудебную претензию получил, однако требования Истца не удовлетворил, свои действия ничем не мотивировал.

Кроме того, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 192192,41 рубля.

Суд считает такую экспертную оценку объективной и достоверной, сомнений в правомерности выводов эксперта у суда не возникает.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 192192,41 руб., а разница между суммой страхового возмещения, выплаченного ПАО «Росгосстрах» и экспертным заключением независимого оценщика составляет: 114192,41 руб. (192192,41 - 78000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа по мнению суда составляет 57096,2 рублей (из расчета 114192,41 :2 =57096,2 рублей.)

Принимая во внимание ходатайство ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет 114192,41 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает расходы за проведенные автотехнические экспертизы 6000 рублей в пользу истца и в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 114192 рубля 41 копейку (страхового возмещения) в пользу Геворгян Лиды Гришаи.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 6000 рублей 00 копеек (расходы за составление экспертного заключения) в пользу Геворгян Лиды Гришаи.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 10000 рублей (штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) в пользу Геворгян Лиды Гришаи.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 10 000 рублей в пользу Геворгян Лиды Гришаи.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 3000 рублей (моральный вред) в пользу Геворгян Лиды Гришаи. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 15000 рублей в пользу ООО «Эксперт Авто-Право».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 4363 рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: