11RS0001-01-2023-007721-97 Дело № 2-7372/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2023 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (с учетом уточнений) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) в размере 671853,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9684,34 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ** ** ** Согласно кредитному договору, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 429458,70 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процента годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к просроченной задолженности. За период с ** ** ** по ** ** ** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 671853,51 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-174/2023, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **., по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 429548,70 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процента годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 429548,70 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету, за период с ** ** ** по ** ** ** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 671853,51 рублей, в том числе: 429548,70 руб. – просроченный основной долг, 242304,81 руб. – просроченные проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Доводы о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий кредитного договора.

Оснований для снижения размера начисленных процентов, как просроченных, так и штрафных, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. При этом просроченные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 671853,51 руб.

Не находит суд оснований для отказа в иске по заявленному ответчиком ходатайству о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, учитывая следующее.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

** ** ** ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара о вынесении судебного приказа.

** ** ** судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 496583,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4082,92 руб.

** ** ** вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1

С учетом срока вынесения судебного приказа и его отмены, учитывая, что истец обратился с иском с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 2339 от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** – ** ** **, срок исковой давности для взыскания задолженности в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ** ** **, истцом не пропущен.

Довод о необходимости взыскания задолженности и его расчета с момента отмены судебного приказа с ** ** ** суд считает несостоятельным, так как согласно условиям договора кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев (до ** ** **), кредитный договор не расторгнут, следовательно, продолжается начисление процентов на сумму основного долга.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика относительно необходимости вычета из суммы долга сумму взысканных денежных средств по исполнительному производству в рамках исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи Лесозаводского судебного участка от ** ** ** произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240824,06 руб., взысканные в рамках исполнения судебного приказа № №... от ** ** **.

Следовательно, указанная сумма не входит в расчет задолженности по кредитному договору, является самостоятельным предметов взыскания с истца в пользу ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при подаче искового заявления суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9684,34 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 671853 рубля 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 9684 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова