Дело № 1-489-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В., 

защитника-адвоката Сивкова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, работающего ООО «ЭнергоТехСнаб» начальником снабжения, женатого, судимого:

- 19.10.2017 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.06.2017 около 16:00 часов ФИО1 находясь в 4-м подъезде 

<

адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 1, 92 г, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане брюк без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> 29.06.2017 около 16:10 часов. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, где при личном досмотре незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 1, 92 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей-специалистов не состоит, согласно заключению экспертов не нуждается в лечении от наркомании и социальной и медицинской реабилитации, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, инвалидность матери подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1, данное им при задержании.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Галину Р.С. наказания в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. 

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до осуждения приговором Индустриального районного суда г. Перми от 19.10.2017, то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтей, смывы с рук подлежат уничтожению, сотовый телефон возвращению владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.10.2017 года окончательно Галину Р.С. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей.

Срок наказания исчислять с 16.11.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.10.2017 года в период с 15.08.2017 по 18.10.2017, зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.10.2017 года с 19.10.2017 по 15.11.2017. 

Наказание в виде лишения свободы Галину Р.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галину Р.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтей, смывы с рук - уничтожить, сотовый телефон «Honor» вернуть Галину Р.С. или лицу, уполномоченному им на получение телефона.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Галину Р.С. в период предварительного следствия в сумме 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: Бородулин А.А.