63RS0039-01-2023-006992-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального РФ по 

<

адрес> с заявлением о заблаговременной работе, однако ему было отказано во включении в его страховой (трудовой) стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря котельной на Богатовском мукомольном заводе (ОАО «Мукомол»), так как в архивных справках и предоставленных им документов его фамилия указана как «Пахомов», а не как «Похомов». Полагает, что за деятельность работодателя, он ответственности не несет, в связи с чем просит суд установить факт принадлежности истцу: справки об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАПОУ 

<

адрес> Туринским многопрофильным техникумом, диплома серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СГПТУ-53 

<

адрес>, архивной справки №, № выданных ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив Туринского городского округа», архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивной отделом администрации муниципального района 

<

адрес>, включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря котельной на Богатовском мукомольном заводе (ОАО «Мукомол»).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря котельной на Богатовском мукомольном заводе (ОАО «Мукомол»), так как в архивных справках и предоставленных им документов его фамилия указана как «Пахомов», а не как «Похомов». Кроме того, к зачету не приняты следующие документы: справка об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАПОУ 

<

адрес> Туринским многопрофильным техникумом, диплом серии А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СГПТУ-53 

<

адрес>, архивные справки №, № выданные ДД.ММ.ГГГГ МУК «Муниципальный архив Туринского городского округа», архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Архивным отделом администрации муниципального района 

<

адрес>

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с трудовой книжкой истца АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве разнорабочего в колхоз им. Чапаева, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на учебу в училище.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив Туринского городского округа» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им. Чапаева, другие работники колхоза им. Чапаева с фамилиями, именем, отчеством «ФИО1», «ФИО1» не значатся.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Муниципальный архив Туринского городского округа», копиям лицевых счетов колхоза им. Чапаева имеются сведения о заработной плате ФИО2 за период с июля по сентябрь 1981 г., другие работники колхоза им. Чапаева с фамилиями, именем, отчеством «ФИО1», «ФИО1» не значатся.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивный отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период с 1993 г. по 1996 г. в ОАО «Мукомол», сведений о других работников с инициалами ФИО1 не имеется. 

В соответствии с протоколами допроса свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными нотариусом ФИО5, они в период с 1993 г. по 2000 г. работали вместе с ФИО1 в ОАО «Мукомол».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Туринским многопрофильным техникумом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в Среднем городском профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией диплома А № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что справка об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАПОУ 

<

адрес> Туринским многопрофильным техникумом, диплом серии А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СГПТУ-53 

<

адрес>, архивные справки №, № выданные ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив Туринского городского округа», архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивной отделом администрации муниципального района 

<

адрес> принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы. 

Все оспариваемые периоды работы истца содержатся в его трудовой книжке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. 

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря котельной на Богатовском мукомольном заводе (ОАО «Мукомол») подтверждены материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Кроме того, спорные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не требовали подтверждения справками компетентных органов названного государства факта уплаты страховых взносов, в связи с чем суд полагает возможным включить в страховой стаж истца указанные периоды.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные стороной истца доказательства в совокупности подтверждают факт работы в оспариваемые периоды, иного способа защиты пенсионных прав, как представление имеющихся у истца письменных доказательств не имеется. Иным способом истец не может восстановить свои пенсионные права. 

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: справки об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАПОУ 

<

адрес> Туринским многопрофильным техникумом, диплома серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СГПТУ-53 

<

адрес>, архивной справки №, № выданных ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив Туринского городского округа», архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивной отделом администрации муниципального района 

<

адрес>, 

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря котельной на Богатовском мукомольном заводе (ОАО «Мукомол»). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Ретина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ