УИД – 61RS0036-01-2019-001369-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

с участием представителя истцов – адвоката Еремина А.Н., 

представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Донэнерго» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Донэнерго» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником квартир №№, 9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и лицом, ранее заключившим абонентский договор с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцом ФИО3 в указанных квартирах было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора - теплогенератора с закрытой камерой сгорания, квартира оборудована индивидуальной системой газового отопления. После установки теплогенератора подключение квартир к присоединенной сети теплоснабжения не производилось. Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и лицом, ранее заключившим абонентский договор с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО4 также было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора - теплогенератора с закрытой камерой сгорания, квартира оборудована индивидуальной системой газового отоплении. Подключение квартиры к присоединенной сети теплоснабжения не производилось. Истец ФИО5 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и лицом, ранее заключившим абонентский договор с ответчиком. В 2014 году истцом ФИО5 также было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора - теплогенератора с закрытой камерой сгорания, квартира оборудована индивидуальной системой газового отоплении. Подключение квартиры к присоединенной сети теплоснабжения не производилось. Ответчик АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей является ресурсоснабжающей организацией и оказывает на территории муниципального образования «

<

адрес>» коммунальную услугу - теплоснабжение. С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года истцам стали выставлять квитанции за потребление тепловой энергии, которая фактически не предоставляется. Согласно квитанциям за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ФИО3 начислено за отопление по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей; истцу ФИО4 начислено - 

<

данные изъяты> рублей; истцу ФИО5 начислено 

<

данные изъяты> рублей, что противоречит положениям ГК РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения за спорный период не оказывалась. Квартиры истцов не подключены к системе отопления дома. Установка индивидуального отопления была произведена на основании решения ФИО2 

<

адрес>, технических условий, проекта, после чего, было произведено отключение квартир истцов от центральной системы отопления. В установленном порядке после завершения строительно-монтажных работ переустройство квартир (установка индивидуального отопления) было принято приемочной комиссией. Никаких замечаний относительно установки индивидуальной системы отопления у комиссии не было. Сведений о том, что установленное в квартирах истцов индивидуальное отопление не соответствует требованиям законодательства, не имеется. Правомерность установки индивидуального отопления в квартирах истцов не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием не выставлять счета за теплоснабжение. В обоснование своих требований истцы ссылаются на Постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-п по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан. Начиная с января 2019 года, ответчик произвел перерасчет за теплоснабжение с учетом требований указанного Постановления Конституционного суда.

На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнения исковых требований, просят суд:

- признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей истцу ФИО3 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; обязать АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей произвести перерасчет по лицевым счетам ФИО3 № и № по услуге теплоснабжения за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей истцу ФИО4 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; обязать АО «Донэнерго» произвести перерасчет по лицевому счету ФИО4 № по услуге теплоснабжения за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей истцу ФИО5 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; обязать АО «Донэнерго» произвести перерасчет по лицевому счету ФИО5 № по услуге теплоснабжения за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

- взыскать с «Донэнерго» в пользу истцов в равных долях понесенные по делу судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Еремин А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Донэнерго» - ФИО1 суду пояснила, что начисление платы за отопление производилось истцам в соответствии с ранее действующим законодательством. Решение по делу оставила на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартир №№ и 9, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу. Истец ФИО5 является собственником 

<

адрес>, также расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 произведено переоборудование системы отопления в 

<

адрес>, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. В связи с использованием системы автономного отопления ФИО3 производит оплату потребленного газа. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес>. Согласно акту № о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к приемке 

<

адрес> после переустройства (реконструирована) в соответствии с проектом, отвечает санитарно - эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО3 также произведено переоборудование системы отопления в 

<

адрес>, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. В связи с использованием системы автономного отопления ФИО3 производит оплату потребленного газа. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 

<

адрес>. Согласно акту № о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к приемке 

<

адрес> после переустройства (реконструирована) в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году произведено переоборудование системы отопления в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. В связи с использованием системы автономного отопления ФИО4 производит оплату потребленного газа. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 ФИО2 

<

адрес>. Согласно акту № о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к приемке 

<

адрес> после переустройства в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО5 также произведено переоборудование системы отопления в 

<

адрес> по указанному адресу, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 

<

адрес>. Согласно акту № о приемке объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к приемке 

<

адрес> после переустройства и соответствует проектной документации и принимается в эксплуатацию.

Услугу теплоснабжения в указанном многоквартирном жилом доме осуществляет АО «Донэнерго».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Из материалов дела также следует, что АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей за период с октября по декабрь 2018 года включительно в платежных документах (квитанциях на оплату) каждому истцу указывал на задолженность по оплате услуги теплоснабжения. Из указанных квитанций на оплату (октябрь – декабрь 2018 года) также следует, что начисление оплаты по услуге теплоснабжения в квартирах истцов производится с учетом площади каждой квартиры – индивидуальное потребление.

Мотивируя исковые требования, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывают о необоснованности действий ответчика по начислению платы за услугу отопления квартир, поскольку принадлежащее им жилые помещения оборудованы индивидуальной системой отопления, установленной в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имеющей отношение к центральной системе отопления, что свидетельствует об отсутствии обязанности несения соответствующих расходов по внесению платы за отопление квартир. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на момент начисления истцам платы за отопление: октябрь – декабрь 2018 года), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по рассмотренному делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах Приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное жилое помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Так, согласно п. 42(1) указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формулой № 2(3) определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

При этом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 2(5), согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла положений указанного Постановления Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, суд приходит к выводу, что начисление истцам оплаты за отопление в квартирах в течение спорного периода с октября 2018 года по декабрь 2018 года включительно исходя из площади квартир, которые фактически отключены от централизованного отопления многоквартирного жилого дома является необоснованным. При этом обязанность истцов по оплате объема тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не исключается. 

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В связи с этим, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также из материалов дела следует, что истцами понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя всего в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истцов – адвокатом Ереминым А.Н. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с АО «Донэнерго» в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5000 рублей в пользу каждой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Донэнерго» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, - удовлетворить. 

Признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей ФИО3 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать АО «Донэнерго» произвести перерасчет ФИО3 по услуге теплоснабжения в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх объема оплаты тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей ФИО4 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать АО «Донэнерго» произвести перерасчет ФИО4 по услуге теплоснабжение в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх объема оплаты тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» 

<

адрес> тепловых сетей ФИО5 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать АО «Донэнерго» произвести перерасчет ФИО5 по услуге теплоснабжения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх объема оплаты тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с АО «Донэнерго» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: