КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2020-003936-69

Судья: Гимазитдинова Ю.А. Дело № 7А-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК РСУ 5» на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2021 года, которым постановление ведущего консультанта административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК РСУ 5» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «УК РСУ 5» Гетьманенко Н.Б. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «УК РСУ 5» - Гетьманенко Н.Б., поддержавшей жалобу, объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - ФИО2, ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (далее также – должностное лицо административного органа) от 25 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 596/2020 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001) признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). ООО «УК РСУ 5» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК РСУ 5» в лице защитника Гетьманенко Н.Б. обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также в связи с нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 23 марта 2021 года, изложенное выше.

В жалобе ООО «УК РСУ 5» в лице защитника Гетьманенко Н.Б. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 20201 года, постановления должностного лица административного органа от 25 сентября 2020 года № 596/2020, и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование податель жалобы указывает, что административный орган неправильно квалифицировал состав правонарушения, поскольку ООО «УК РСУ 5» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами, нарушение Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Также полагает, что проверочные мероприятия в отношении ООО «УК РСУ 5» проведены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в связи с чем законно собранных доказательств вины ООО «УК РСУ 5» в совершении каких-либо нарушений не имеется. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителей административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пункт 3.7.4. Правил предусматривает, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «УК РСУ 5» является организацией – собственником места накопления ТКО по адресу: 

<

...> А.

02 июля 2020 года в период времени с 14 час.41 мин. по 14 час.42 мин. при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков территории городского округа «Город Калининград» на предмет соблюдения законодательства в области обращения с отходами, на территории места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) с адресным ориентиром – 

<

...>, расположенного в границах придомовой территории, выявлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства место (площадка) накопления ТКО не оборудована твердым водонепроницаемым покрытием и ограждением с трех сторон, контейнер для сбора ТКО находится на грунтовом покрытии, что способствует попаданию загрязнений в почвенный слой, имеет место нахождения отходов производства и потребления (отходы полиэтиленовой тары незагрязненной код ФККО 43411004515) на открытом грунте в районе нахождения контейнера, управляющей организацией которого, является ООО «УК РСУ 5».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года № 596/2020, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 июля 2020 года с фототаблицами, распечаткой с геоинформационного сервиса администрации г. Калининграда; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 августа 2020 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что бездействие ООО «УК РСУ 5» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО «УК РСУ 5» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы обоснованность указанного вывода не опровергают. Представленные в материалы дела фотоматериалы об устранении ООО «УК РСУ 5» допущенных нарушений, после их выявления (л.д.85-95), также подтверждают то обстоятельство, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем подлежит признанию судом несостоятельным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как установлено в ходе производства по делу и не оспаривается в поданной жалобе, ООО «УК РСУ 5» является организацией – собственником места накопления ТКО. В связи с этим невыполнение обществом указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а потому ООО «УК РСУ 5» правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы о неправильной квалификации административного правонарушения суд также находит несостоятельными. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.9.2 настоящего Кодекса. Указанное правонарушение ООО «УК РСУ 5» при производстве по делу об административном правонарушении не вменялось. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК РСУ 5» к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не допущено, поскольку проверочные мероприятия в порядке, установленном указанным Федеральным законом Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении ООО «УК РСУ 5» не проводились. 

Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК РСУ 5» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не установлено. При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков