Судья: Воробьев С.А. Материал № 22-2464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

защитника - адвоката Трибунского В.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Носкова В.А. в интересах обвиняемого Н.И.Д.о. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года, которым Н.И.Д.о. Джабира оглы, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Азербайджан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента пересечения государственной границы РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

Заслушав пояснения адвоката Трибунского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Носков В.А., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. В доводах, ссылаясь на нормы уголовно - процессуального закона, указывает на необоснованность выводов суда о тяжести инкриминируемого преступления, законности привлечения Н.И.Д.о. в качестве обвиняемого, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку Н.И.Д.о. постоянно проживает в Азербайджане, где оказывает помощь своей матери, о чем он ранее уведомлял следователя при допросе его в качестве свидетеля. При этом полагает, что следователь был обязан известить Н.И.Д.о. о присвоении ему статуса подозреваемого, избрании ему меры пресечения, а также вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого с извещением его о дне предъявления обвинения. Кроме того, вследствие нарушения порядка привлечения Н.И.Д.о. в качестве обвиняемого, считает незаконным объявление его в федеральный и международный розыск. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО2 опровергает доводы жалобы, смчитает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Н.И.Д.о. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Н.И.Д.о. при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Н.И.Д.о. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. 

В данном случае указанные требования закона соблюдены.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд принял во внимание не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и данные о личности Н.И.Д.о., который скрылся от предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный и международный розыск, склонял свидетеля к изменению показаний, учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Н.И.Д.о. в представленном материале имеются.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, Н.И.Д.о., может продолжить скрываться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Н.И.Д.о. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Н.И.Д.о. в качестве обвиняемого, а также незаконности объявления его в федеральный и международный розыск, не свидетельствуют о незаконности постановления об избрании меры пресечения и не являются основанием для его отмены. Действия и бездействие следователя, а также принятые им процессуальные решения, могут быть обжалованы стороной защиты в ином установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года, которым Н.И.Д.о. Джабира оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: