Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДАНКО Трэвел Компании», АО «ЕРВ Туристическое страхование», третье лицо ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДАНКО Трэвел Компании», АО «ЕРВ Туристическое страхование», в котором указал, что 09.08.2018 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор №, согласно которому истцу должен был быть оказан комплекс туристических услуг, входящих в турпродукт, общей стоимостью 63 000 руб.

Истцом выполнены условия договора об оплате туристского продукта в полном объёме 09.08.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 г. №.

Согласно приложению № к договору турпродукт состоит из услуги авиаперевозки истца и сопровождающего его лица из г. Ростова-на-Дону в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и обратно 22.09.2018 г.

Пунктом 2.1 договора определено, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ДАНКО Трэвел Компании».

Туроператор ООО «ДАНКО Трэвел Компании» прекратил осуществление туристической деятельности с 07.09.2018 г., о чём опубликовано объявление на официальном сайте туроператора 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства повлекли за собой невыполнение ответчиком-1 обязательств по оказанию туристических услуг истцу согласно договору. 

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. 

Таким образом, ответчиком-1 были существенно нарушены условия договора по оказанию истцу входящих в туристский продукт услуг по перевозке его и сопровождающего лица по причине прекращения им туроператорской деятельности, что подпадает под понятие страхового случая.

В связи с изложенным, истцу были причинены реальные убытки в размере 63 000 руб., которые ему обязан выплатить ответчик-2.

Истец обратился к ответчику-2 о возмещении страхового возмещения в связи с прекращением туроператорской деятельности ответчика-1.

Согласно ответу ответчика-2 от 31.10.2018 г. № истцу отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что истцом были забронированы и оплачены только услуги по перевозке, а другие УСЛУГИ у туроператора заказаны не были. Указанное, по мнению ответчика-2, не является страховым случаем и у ответчика-2 не имеется оснований в страховой выплате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» реальный ущерб в размере 63 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ООО «ДАНКО Трэвел Компании» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое страхование» по доверенности от 18.03.2019 г. ФИО3 в судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования О.М.ХБ. полагала обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор от 09.08.2018 г. № о туристическом обслуживании, по условиям которого ИП ФИО2 в пользу истца заказала и оплатила ООО «ДАНКО Трэвел Компании» туристическую услуг по авиаперевозке по маршруту г. Ростов-на-Дону – 

<

адрес>) (08.09.2018 г.), 

<

адрес> (22.09.2018 г.), авиаперевозчик 

<

данные изъяты>.

Обязанность по оплате заказанной турагентом ИП ФИО2 в его интересах туристической услуги по организации авиаперевозки оплачена истцом в размере 63 000 руб. 09.08.2018 г.

ООО «ДАНКО Трэвел Компании» услуги по авиаперевозке истцу не оказало.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

ООО «ДАНКО Трэвел Компании» доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлено.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невозможности возвратить уплаченные за турпродукт денежные средства, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 2 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

Между ООО «ДАНКО Трэвел Компании» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» заключены договоры страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 20.12.2016 г. №, от 04.04.2017 г. №.

Согласно п. 3.1 указанных договоров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно п. 2.1 указанных договоров предметом страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращении деятельности туроператора.

Из пояснений сторон следует, что ООО «ДАНКО Трэвел Компании» прекратило осуществление деятельности туроператора с 07.09.2018 г. путем размещена соответствующей информации на Интернет-сайте компании. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В целях осуществления страховой выплаты своим клиентам ООО «ДАНКО Трэвел Компании» передало 10.09.2018 г. в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» реестр турпакетов, в числе которых указания на заключенный с истцом договор отсутствует.

АО «ЕРВ Туристическое страхование» произвело страховую выплаты клиентам ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в пределах максимальной суммы в размере 50 000 000 руб., предусмотренной заключенными договорами от 20.12.2016 г. №, от 04.04.2017 г. №

В соответствии с положениями ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1).

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

В ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится: общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В рамках заключенного истцом договора от 09.08.2018 г. № заказана услуга по авиаперевозке, что является отдельной туристической услугой и не образует туристского продукта как комплекса услуг. Указание на то, что услуги по авиаперевозке не образуют и не входят в туристский продукт также содержится в п. 5.1.3 заключенного истцом договора от 09.08.2018 г. №.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность ООО «ДАНКО Трэвел Компании» за неисполнение обязательств по заключенному ФИО1 с ИП ФИО2 в рамках договоров от 20.12.2016 г. №, от 04.04.2017 г. № с АО «ЕРВ Туристическое страхование» застрахована не была, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ДАНКО Трэвел Компании» государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАНКО Трэвел Компании» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ДАНКО Трэвел Компании» отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Взыскать с ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2019 г.