№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рябоконь К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>., судимой:

14.12.2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы (27.10.2014 года освобождена условно досрочно по постановлению Эхирит – Булагатского района Иркутской области от 15.10.2014 на 1 год 1 месяц 15 дней); 

07.10.2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.в, 70 ч.1 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.12.2011 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы (приговор изменен по постановлению Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 11.05.2016 года, срок снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы)

19.09.2016 освобождена условно – досрочно по постановлению Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 08.09.2016 на 3 месяца 2 дня,

осужденной:

14.08.2019 года Мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2019 года, в период времени с 17.00 часов до 17.05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> г. Иркутска решила тайно похитить принадлежащий К. смартфон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, взяла со стола, тем самым тайно похитила, принадлежащий К. смартфон «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» стоимостью 

<

***> рублей, оснащенный, защитным стеклом стоимостью 990 рублей и чехлом - бампером стоимостью 750 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 9030 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий и размером причиненного ущерба, отказалась от дачи показаний, просила огласить показания, которые она давала на предварительном следствии.

Из ее показаний, данных на предварительном следствии 11 апреля и 8 июня 2019 года следует, что она 28 марта 2019 года в компании распивала спиртные напитки у К. в 

<

адрес> г. Иркутска, решила украсть принадлежащий К. смартфон, взяла его со стола, спрятала под футболку и в 17:00 часов ушла, на следующий день встретила Б., который по ее просьбе сдал этот телефон в скупку за 2 000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. В трезвом состоянии преступление бы не совершила. 

(л.д.№)

В своем чистосердечном признании от 11.04.2019 года ФИО1 сообщила, что 28 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, похитила принадлежащий К. смартфон.

(л.д. №)

Из показаний потерпевшей К. от 11.04.2019 года следует, что 28 марта 2019 года после 14:00 часов в компании, в том числе ФИО1, распивала спиртные напитки у себя в 

<

адрес> г. Иркутска. После того, как гости в 17:00 часов ушли, обнаружила пропажу своего телефона «Сяоми Редми 6А блек», который она купила 14.02.2019 года за 

<

***> рублей, установила защитное стекло за 990 рублей, карту памяти микро СД за 300 рублей, чехол за 750 рублей. Ей причинен ущерб в размере 9030 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, на иждивении малолетний ребенок.

(л.д.№)

Из показаний свидетеля показания свидетеля Б. от 08.06.2019 года следует, что 29.03.2019 года он по просьбе ФИО1 сдал за 2 000 рублей в скупку по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> сотовый телефон «Сяоми», который ему дала последняя. 

(л.д.№) 

Из показаний свидетеля Г. от 11.04.2019 года следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> 29.03.2019 года Б. по своему паспорту сдал в скупку смартфон «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» с установленным на экране защитным стеклом, телефон в корпусе черного цвета в чехле за 2000 рублей. Смартфон и соответствующий договор выдала следователю.

(л.д№

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами.

Согласно заявлению от 11 апреля 2019 года, К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее из 

<

адрес>, г. Иркутска сматрфон.

(л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2019 года, была осмотрена 

<

адрес>, г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

(л. д. №)

Согласно протоколу выемки от 11.04.2018 г., у потерпевшей изъята копия фотографии кассового чека на приобретение смартфона «Сяоми Редми 6Эй», копия фотографии коробки от смартфона «Сяоми Редми 6 Эй», которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

(л.д.№)

Согласно протоколу выемки от 11.04.2019 года, у свидетеля Г. изъят договор комиссии № от 29 марта 2019 года на имя Б., смартфон - «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» с установленным на экране защитным стеклом, чехол, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

(л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 06.06.2019 года осмотрены изъятые у потерпевшей копия фотографии кассового чека на приобретение смартфона «Сяоми Редми 6Эй», копия фотографии коробки от смартфона «Сяоми Редми 6 Эй», изъятые у свидетеля Г. договор комиссии № от 29 марта 2019 года на имя Б., смартфон - «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» с защитным стеклом и чехлом.

Установлено, что номер имей, указанный на копии фотографии упаковочной коробки, изъятой у потерпевшей К. идентичен номеру имей, указанному в договоре комиссии на имя Б., а так же идентичен номеру имей смартфона, изъятого у свидетеля Г. Согласно фотокопии кассового чека, стоимость смартфона составила 

<

***> рублей, защитного стекла - 990 рублей. 

(л.д.№)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла у потерпевшей телефон стоимостью 

<

***> рублей, оснащенный защитным стеклом стоимостью 990 рублей и чехлом - бампером стоимостью 750 рублей. Указанным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 9 030 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, содержит на иждивении малолетнего ребенка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, так как она имеет среднее специальное образования, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, её поведение соответствует судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения ею преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причинило значительный ущерб, который возмещен путем проведения следственных действий.

ФИО1 судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, проживает с малолетним ребенком, неофициально работает на автомойке «Пилот», где зарабатывает 

<

...> руб. в день, 

<

...> после освобождения наркотики не употребляет. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, проживает с малолетним сыном, к административной ответственности не привлекалась, на учете в отделе не состоит.

(л. д. №)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила правдивую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, приняла участие в очных ставках, других следственных действиях, указала на место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей путем следственных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, 

<

...>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимую материалов и фактических обстоятельств содеянного, в том числе показаний самой подсудимой, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении ею преступления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновной, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание способ преступления, которое совершено умышленно, в состоянии опьянения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, в содеянном раскаивается, неофициально работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого она должен доказать свое исправление и возложив на нее исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимой; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 14.08.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию фотографии кассового чека на приобретение смартфона «Сяоми Редми 6Эй», копию фотографии коробки от смартфона «Сяоми Редми 6 Эй», договор комиссии № от 29 марта 2019 года на имя Б., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле, смартфон «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» с установленным на экране защитным стеклом, чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному этим органом графику; принять меры к трудоустройству в сроки, установленные указанным органом, и трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально отчитываться перед указанным органом; участвовать в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 14.08.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию фотографии кассового чека на приобретение смартфона «Сяоми Редми 6Эй», копию фотографии коробки от смартфона «Сяоми Редми 6 Эй», договор комиссии № от 29 марта 2019 года на имя Б. – оставить при уголовном деле, смартфон «Сяоми Редми Эй6Эм1804Си3СиДжи» – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков