№ 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих - А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры № 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с находившимися там же - И.Р., - Е.Л. и - А.А., заранее зная о месте хранения денег в указанной квартире, с целью хищения данных денежных средств, воспользовавшись тем, что - И.Р. и - А.А. уснули и не наблюдают за его преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений, из кармана куртки, принадлежащей - А.А., тайно похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым - А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать у И.. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к - И. в гости пришел мужчина по имени А.. - И. попросила у А. деньги на спиртное, тот дал - И. 

<

***> рублей, и она сходила за спиртным. Они все вместе стали распивать спиртное в кухонной комнате. Затем А. дал Е. 250-

<

***> рублей для покупки спиртного. - Е. принесла спиртное, и они продолжили распивать алкоголь. Затем А. и И. легли спать в зальной комнате, а он и - Е. разговаривали на кухне. В ходе разговора - Е. сказала ему, что у А. с собой есть деньги. Примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел в зальную комнату и взял куртку А.. Во внутреннем кармане куртки он нашел кошелек с деньгами. Он забрал деньги, а кошелек положил обратно в карман. Деньги он положил в свой карман и ушел из квартиры. В центре города он купил спиртное и пошел к знакомому по имени Б.. Там он дал по 100 рублей Б. и З., они вместе распили спиртное, и он вернулся обратно к - И. В совершении кражи денег раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (№).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте (№).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевший - А.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила И. и позвала в гости. Он пошел к - И., с собой у него были денежные средства в сумме чуть больше 6000 рублей. В квартире у И. были Ф. и Е.. Вместе с И. он на такси съездил за спиртным, после чего они вчетвером стали распивать спиртное дома у - И. Когда спиртное закончилось, он дал 

<

***> рублей К., чтобы она съездила за алкоголем. Когда - Е. вернулась, они продолжили употреблять спиртные напитки. Опьянев, он лег спать, куртку положил возле головы, предварительно пересчитал свои деньги. В это время у него осталось 5800 рублей – одна купюра достоинством 5000 рублей и 8 купюр достоинством по 100 рублей. Деньги лежали в черном кошельке, который он убрал во внутренний карман куртки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и хотел снова пересчитать свои деньги, но денег в кошельке не оказалось. Он стал спрашивать про деньги у всех, кто был в квартире, они ответили, что деньги не брали. Потом он услышал, что - Е. стала говорить ФИО1, чтобы тот вернул ему деньги, на что ФИО1 ответил, что это его (т.е. А.А.) проблемы. На этой почве между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подверг его избиению. Причиненный ущерб является для него значительным (л№). 

Свидетель - Е.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 - были в квартире у И., потом к ним присоединился - А.А. Они прожили в квартире у И. около 3 дней, у ФИО1 были при себе деньги. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания - Е.Л., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что со ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 - она жила у И.. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в квартире И., около 

<

данные изъяты> часа И. позвонила своему знакомому и позвала в гости. После того, как знакомый И. по имени А. пришел, И. вместе с А. на такси съездили за спиртным. Когда они выпили все спиртное, А. дал ей 250 рублей, чтобы она купила еще спиртного. Когда они распили все спиртное, А. и И. легли спать на диван в зальной комнате. Она и ФИО1 разговаривали на кухне. В ходе разговора она зачем-то сказала ФИО1, что у А. есть деньги. Через некоторое время, когда на улице уже светало, ФИО1 прошел в зальную комнату и вышел оттуда с курткой в руках. Она увидела, что Ф. стал осматривать карманы и во внутреннем кармане нашел кошелек черного цвета, откуда достал деньги, принадлежащие А.. Куртку Ф. убрал на шкаф в прихожей комнате. После этого она и ФИО1 поехали к своему знакомому - Б.Н., где ФИО1 дал - Б.Н. 200 рублей, а находящимся там же - И. и - Ф. 

<

***> рублей и 100 рублей соответственно. Они стали распивать спиртное у - Б.Н., потом на такси вернулись обратно к И.. Примерно в обеденное время все проснулись, и А. стал спрашивать, где его деньги. Она сказала ФИО1, чтобы он отдал А. оставшиеся деньги, на что ФИО1 ответил, что это его проблемы (№). 

После оглашения данных показаний свидетель - Е.Л. согласилась с ними частично, при этом пояснила, что она не видела, как ФИО1 брал деньги из кармана куртки - А.А., протокол допроса она подписала по предложению следователя. 

Свидетель - Е.Г. показала, что она работает продавцом в магазине. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу приходили сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины. На этой фотографии она узнала мужчину, который ранее приходил в магазин и купил сигареты, хлеб и другие продукты, всего рублей на 

<

***>. Раньше она этого мужчину не видела. 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от УУП - К.В. о том, что к нему обратился - А.А., который сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 5800 рублей во время нахождения в гостях по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ - А.А. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило из кармана куртки денежные средства в сумме 5800 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. №.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> установлено, что квартира № расположена на 

<

данные изъяты> этаже, входная дверь квартиры имеет два врезных замка, видимых повреждений нет (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он украл у - А.А. денежные средства в сумме 5800 рублей (№).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, при этом положительно характеризуется по месту содержания под стражей в СИЗО-3 и ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, в характеристике из ФКУ ИК-3 по месту отбывания наказания отмечено, что у ФИО1 не выявлено склонности к отклоняющемся поведению, прогноз поведения – относительно положительная направленность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, длительное время употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает также рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений потерпевшего. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – не изменять с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 21.09.2020 приговор Давлекановского районного суда РБ от 08.07.2020 в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности осужденного ФИО1; действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено назначенное приговором суда наказание до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.