№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО "Северная победа" ранее ООО "Кватро" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного заимодавцем, в соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 30 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через АО «ТБАНК», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего заднем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Северная победа" (ранее ООО «Кватро») и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно Договора об уступке прав права требования цедента, уступаемые по договору № от ДД.ММ.ГГ, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются, 25.08.2025г. определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ был отменен, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 296,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 98 дней и процентной ставкой 292 % годовых.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме в сумме 30 000 рублей на счет принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой АО «ТБанк» (л.д. 7).

Согласно расчета начислений и поступивших платежей задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 55 296,13 руб., в том числе 26 305,39 руб. – основной долг, 28 990,74 руб. – проценты за пользования займом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договору займа, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях договоров займа, при этом ответчиком суду не представлены доказательства полного либо частичного погашения задолженности по договорам займа, заключенным месту сторонами, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Суд полагает, что истцом представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств на условиях, изложенных в договоре займа, равно как и доказательств получения денежных средств от истца ответчиком.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 296,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 296,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.