Дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 15 июня 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области- филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области- филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме 40938 руб.58коп.

В обоснование иска истец указал, что с01.03.2016года ответчик ФИО1 работала начальником ОПС Звериноголовское Звериноголовского производственного цеха Кетовского почтамта УФПС Курганской области филиала ФГУП «Почта России», 25.02.2017 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.05.04.2016 года на основании приказа начальника Кетовского почтамта№ 93 в отделении почтовой связи с. Звериноголовское была проведена документальная проверка состояния кассы, в ходе которой проводилась сверка фактического наличия денежных средств и товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета. В результате была выявлена недостача денежных средств, в сумме 32745руб.05коп.От подписания акта проверки и дачи объяснения по поводу недостачи ФИО1 отказалась.12.04.2016 года ФИО1 было написано обязательство о погашении суммы недостачи и заявление об удержании из заработной платы 50% в счет погашения недостачи.Для уточнения причины и суммы недостачи, было проведено служебное расследование, в результате которого сумма недостачи подтвердилась в размере 18252руб.00коп.28.04.2016 года на основании приказа начальника Кетовского почтамта№ 128а в отделении почтовой связи с.Звериноголовское была проведена документальная проверка состояния кассы, в ходе которой проводилась сверка фактического наличия денежных средств и товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета. В результате была выявлена недостача денежных средств, в сумме 133940руб.60коп.Для уточнения причины и суммы недостачи, было проведено служебное расследование, в результате которого сумма недостачи подтвердилась в размере 30407руб.55коп.В счет погашения недостачи, согласно бухгалтерской справе, ФИО1 была внесена сумма 7721руб.02коп.На основании изложенного, сумма недостачи составила 40938руб.58коп.На основании изложенного ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области- филиала ФГУП «Почта России» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба – 40938 руб.58коп. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 1428руб.16коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № 417 от 13.03.2017года, исковые требования поддержала в полном объеме дала пояснения согласно заявленных требований, дополнительно пояснив, что договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком 25.02.2016 года, в период прохождения ответчиком стажировки, фактически же материальные ценности были вверены ей 01.03.2016 года. Недостача явилась следствием ненадлежащего отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям. Наличие недостачи ответчица объясняет хищением денежных средств со стола, а так же из сейфа.По факту хищения денежных средств из металлического сейфа, а так же со стола в кабинете начальника ОПС с. Звериноголовское было возбуждено уголовное дело. Имеется заключение эксперта в соответствии с которым на замке следов воздействия постороннего предмета( повреждений) нет. Считаетоставление денежных средств не столе, халатным отношением ответчика к своим должностным обязанностям. Кроме того ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком подтверждается актом вскрытия страховой сумки от 15.03.2016 года поступившей из ОПС Звериноголовское, в соответствии с которым обнаружена недостача денежных средств в сумме 10000руб.00коп. Работодателем были созданы все необходимые условия для хранения денежных средств. На основании изложенного просит иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба – 40938руб.58коп., и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 1 428руб.16коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее вины в образовавшейся недостаче нет. В ОПС с. Звериноголовскоеимели место случаи хищения денежных средства. В связи с чем она обращалась с заявлением в отделение полиции. Причиной хищения стала ненадлежащая организация работы со стороны работодателя, так как рабочее место оборудовано ненадлежащим образом, условий для хранения денежных средств было не создано, к денежным средствамнаходящимся в металлическом сейфе был свободный доступ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Управления Федеральной почтовой связи Курганской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кетовский почтамт№71-К от 01.03.2016года ФИО1 принята на должность начальником ОПС с. Звериноголовское Звериноголовского района (л.д.7).

По трудовому договору №37 от 01.03.2016года., заключенному между ФГУП «Почта России» и ФИО1, ответчик принята на должность начальника отделения почтовой связи(л.д.8-12).

В соответствии с п.2.2.12 трудового договора ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя, согласно п. 2.2.25 работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

25.02.2016 года между работодателем и ФИО1 заключен договоро полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы, работник принимает полную материальную ответственность за вверенные ему все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных или актов ( л.д.6).

25.02.2016года ФИО1 так же ознакомлена с Квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса Звериноголовского почтамта, в соответствии с которой определены функции начальника ОПС ( л.д.14-17).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании приказа№179-К от11.05.2016года на основании пункта 3 ст.77 Трудового кодекса РФ( л.д.13).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи полной материальной ответственности работника. К таковым отнесены следующие случаи: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.05.1995 № 49.

В соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. 

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании приказа начальника Кетовского почтамта№ 93 от 05.04.2016г. в отделении почтовой связи с. Звериноголовское была проведена документальная проверка состояния кассы (л.д.19).

Актом документальной проверки состояния кассы ОПС Звериноголовское №93 от 05.04.2016г. установлена недостача денежных средств в размере32745руб.05коп. Данный Акт подписан членами комиссии, ФИО1 от подписи отказалась.(л.д.20-27).

В судебном заседании ответчик не оспаривала обстоятельство того, что она присутствовала при документальной проверке.

В материалах дела имеется акт об отказе от подписи документов по факту проведенной ревизии у начальника ОПС Звериноголовское от 05.04.2016 года( л.д. 51).

Для уточнения причины и суммы недостачи, было проведено служебное расследование, в результате которого сумма недостачи подтвердилась в размере 18252руб.00коп., что подтверждается приказом №95 о проведении служебного расследования от 06.04.2016года, актом служебного расследования недостачи в ОПС Звериноголовское от 06.04.2016 года.

12.04.2016 года ФИО1 было написано обязательство о погашении суммы недостачи и заявление об удержании из заработной платы 50% в счет погашения недостачи (л.д.55).

На основании приказа начальника Кетовского почтамта№ 128а от 28.04.2016г. в отделении почтовой связи с. Звериноголовское была проведена документальная проверка состояния кассы (л.д.57).

Актом документальной проверки состояния кассы ОПС Звериноголовское от 28.04.2016г. установлена недостача денежных средств в размере133940руб.60коп.Данный Акт подписан членами комиссии, а так же ФИО1 (л.д.58-63).

Для уточнения причины и суммы недостачи, было проведено служебное расследование, в результате которого сумма недостачи подтвердилась в размере 30407руб.55коп.

В счет погашения недостачи, согласно бухгалтерской справе, ФИО1 была внесена сумма 7721руб.02коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что ее вины в причинении ущерба не имеется. Причиной образовавшейся недостачи стала ненадлежащая организация работы со стороны работодателя, так как рабочее место оборудовано ненадлежащим образом, условий для хранения денежных средств было не создано, к денежным средствам находящимся в металлическом сейфе был свободный доступ. 

Доводы ответчика оненадлежащей организации работы со стороны работодателя, наличии свободного доступа к денежным средствам находящимся в металлическом сейфе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения эксперта № 1/1511 от 20.05.2016года по факту кражи денежных средств из металлического сейфа в кабинете начальника ОПС с. Звериноголовское на замке следов воздействия постороннего предмета (повреждений) нет. Из пояснений ответчицы данных в ходе судебного разбирательства ключ от указанного сейфа находится только у нее.

Кроме того согласно акта вскрытия страховой сумки от 15.03.2016 годапоступившей из ОПС Звериноголовское была обнаружена недостача денежных средств в сумме 10000руб.00коп. Вес страхового мешка, в котором поступила сумка на ярлыке ф-17 не указан как и на адресном ярлыке, пломбы целы.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядкест. 67 ГПК РФсуд приходит к выводу, что недостача возникла в период работы ответчика и по её вине, инвентаризация материальных ценностей, находившихся на подотчете ответчицы, произведена правильно и в соответствии с вышеназванными нормативными актами, недостача установлена верно, порядок проведения ревизии не нарушен, в связи, с чем имеются предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания для взыскания с работника в пользу работодателя материального ущерба.

Как указано ранее, все основания для привлечения работника к полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

По материалам настоящего дела наличие таких оснований не установлено. 

Суд оценивая изложенное выше в своей совокупности, приходит к выводуо том, что истец не доказалсоблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности 25.02.2016 года ФИО1 не являлась работником ФГУП «Почта России», и была принята на основании приказа о приеме на работу с 01.03.2016 года. В связи с чем договор от 25.02.2016 года, не может является допустимым доказательством по делу и основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскания причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка, с учетом выплаченных ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 3392руб.68коп., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400руб.00коп, а всего 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) руб.68коп.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова