Дело №1-855/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н., 

при секретаре Ершовой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Акланова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвоката Богатова В.Г., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, судимой:

<

иные данные> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. находилась по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где хотела снять у П.А.З. квартиру для проживания. В вышеуказанное время, находясь в зальной комнате указанной квартиры, увидела на стуле женскую сумку, в которой лежал кошелёк. ФИО1 предположила, что в кошельке могут находиться денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно женского кошелька с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащие П.А.З.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись в том, что её преступные действия носят тайный характер, так как П.А.З. находилась на кухне, а её знакомый С.А.О. находится в коридоре квартиры, т.е. они за ней не наблюдают, умышленно взяла из сумки, т.е. тайно похитила имущество, принадлежащими гр. П.А.З., а именно:

-женский кошелёк стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6000 рублей, скидочными картами магазинов «Магнит» №, «Пятёрочка» №, аптеки «Максавит», материальной ценности не представляющими.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.А.З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что её ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Богатов В.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного подсудимой обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшая П.А.З., извещённая о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просила суд провести судебное заседание в её отсутствие по состоянию её здоровья. П.А.З. пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Акланов А.А. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1 л.д.82). На учёте в ГБУ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д.84).

<

иные данные> 

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, чем представляет общественную опасность.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.52) судима (т.1 л.д.53, 54, 62-64, 100, 56-60, 61). На диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.81), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны в виде явки с повинной: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.35-36, 105-106, 107, 110, 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, психическое расстройство (F60.3), не исключающее вменяемость, состояние здоровья её престарелой бабушки (85 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе о её социальном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ней правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера её наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления, вновь совершённого умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на неё оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ей на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённой ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности, возложенные на неё приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное указанным приговором, с отбыванием ею лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом постановлено следующее. Взять осуждённую ФИО1 под стражу немедленно после установления её местонахождения. Срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять с момента её фактического задержания. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть осуждённой ФИО1 в срок отбывания наказания и срок содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённая ФИО1 по приговору Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержана ДД.ММ.ГГГГ, её неотбытый срок наказания по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 11 дней лишения свободы. Назначенный осуждённой ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного наказания штраф в размере 15000 рублей не уплачен.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительный вид наказания штраф.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей по приговору Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под стражу в зале суда её не брать.

Срок наказания осуждённой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Богатов В.Г., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3750 рублей (т.1 л.д.163).

Вознаграждение адвоката Богатова В.Г. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Богатова В.Г. в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей, повторно под стражу в зале суда её не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Богатова В.Г. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: женскую юбку, хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.143), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков