50RS0№-19

Дело№ (СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО №)_______________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 07 июля 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в кухне 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно нанесла удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия ФИО5 в область живота слева, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резаной раны 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 18 минут по 09 часов 10 минут, с полученными телесными повреждениями ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Рошальская городская больница», расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут от проникающего ранения живота с повреждениями кишечников, осложнившегося разлитым острым фибринозно-гнойным перитонитом, наступила смерть ФИО5, при этом между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью ФИО5 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 частично признала себя виновной и показала, что при жизни сожитель ФИО12 часто избивал её. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и его братом Потерпевший №1 пили спиртное. В процессе распития с ФИО14 поругались из-за Потерпевший №1, который то выходил из дома, то заходил. В процессе ссоры ФИО15 схватил её за волосы и ударил кулаком в лицо. Из носа у нее потекла кровь. Она из комнаты зашли в кухню, взяла нож, чтобы отрезать бутерброд. В этот момент к ней подошёл ФИО16, схватил сзади. Подумав, что он вновь хочет её ударить, с разворота нечаянно ударила ножом в живот ФИО18. Именно поэтому признаёт вину частично. От вызова скорой помощи тот отказался. Постучав в стену, позвала сына. Вызвали скорую помощь лишь 15-го, когда ФИО17 стало плохо. В содеянном раскаивается. Добровольно написала явку с повинной. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно в тот день выпивали спиртное. Он периодически выходил из дома и чистил снег. Из-за чего поругались ФИО2 и его брат, не знает. Когда в очередной раз вошел в дом, увидел под глазом у Родиной «синяк». Затем из кухни услышал вскрик брата. У Родиной в руках был нож. При жизни брат в состоянии алкогольного опьянения иногда избивал Родину.

Свидетель Свидетель №1 - сын подсудимой показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов услышал за стеной перепалку родителей. С Свидетель №2 он проживал в другой части дома с отдельным входом. В 19:30 в смежную стену постучали. Он пришел к родителям. Его отчим ФИО19 стоял у стола и сказал, что мама того ударила ножом. Он стал успокаивать мать. Со слов матери отчим её избил, а она в ответ ударила того ножом. На другой день отчим чувствовал себя нормально, а 15-го тому стало плохо, вызвали скорую помощь. Были случаи, когда отчим бил его мать.

Свидетель Свидетель №2 – сожительница Свидетель №1 показала, что с Свидетель №1 проживают отдельно от родителей в доме, имеющим разные входы. ФИО20 при жизни выпивал спиртное. Когда бывал пьяный, часто бил ФИО2

Согласно выписке из Книги учёта сообщений о преступлениях Рошальского отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:03 поступило сообщение медсестры приёмного отделения Рошальской городской больницы о том, что доставлен ФИО5 с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости, острый перитонит» (т.1 л.д. 7).

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 18 минут до 09 часов 10 минут ФИО5 оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: «Проникающее ранение передней брюшной стенки» (т.1 л.д. 239).

Согласно сообщению ГБУЗ МО «Рошальская городская больница», ФИО5 доставлен в приёмное отделение бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости. Перитонит». Взят в операционную в 11 часов 45 минут, выявлено ранение толстой и тощей кишок, перитонит. В послеоперационный период находился в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут констатирована смерть (т.1 л.д.237).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены 9 ножей, один из которых на стиральной машине с ручкой красного цвета (т.1 л.д. 11-26).

Согласно протоколу изъятые ножи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.21-51).

Согласно заключениям судебной-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз при исследовании трупа ФИО5 установлены:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проникающее ранение живота с повреждениями кишечников, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от проникающего ранения живота с повреждениями кишечников, осложнившегося разлитым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

С проникающим ранением живота ФИО5 жил и мог совершать самостоятельные активные действия до нескольких суток (т.1 л.д.202-210, т.2 л.д. 108-116).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 на момент освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имелся кровоподтёк левой параорбитальной области, образовавшийся в результате как минимум одного воздействия тупым твёрдым предметом в указанную область, за 5-7 суток на момент освидетельствования, не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.214-216).

Как следует из заключения судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах ногтей рук от трупа ФИО5 и ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 с расчетной вероятностью не менее 99,№% (т.2 л.д.3-19).

По делу была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а 

<

данные изъяты> 

По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

В момент совершения правонарушения ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта. ФИО2 во время совершения правонарушения находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния на сознание ФИО2 и её деятельность. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинико-психологического исследования выявил у обвиняемой ФИО2 следующие индивидуально-психологические особенности: сниженные мнестические возможности, доступность основных интеллектуальных операций, соответствующая полученному образованию и образу жизни - на уровне ниже среднего, изменение эмоционально-волевой сферы, снижение критических способностей, волевое снижение. Ригидность (трудность изменения устоявшихся привычек), потворство своим желаниям (конкретно - к алкоголю), снижение контроля над своими действиями. Неустойчивость состояния, несбалансированность эмоционально-вегетативного тонуса. Упорство и ригидность в отстаивании собственной позиции смягчаются установкой на избегание конфликта. Выявленные особенности нашли отражение в поведении обвиняемой ФИО2, но не оказали на него существенного влияния (т.2 л.д.56-58).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, подтверждающейся, как её признательными показаниями, в том числе протоколом проверки показаний на месте с её участием, протоколом явки с повинной, протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д. 63-64, 98-108, т.2 л.д.77-85), так и согласующимися и взаимодополняющими показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выпиской из КУСП МО МВД России «Шатурский», картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключениями судебно-медицинских и молекулярно-генетической экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с предметом, используемым в качестве оружия.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, несудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должна быть подвергнута наказанию в виде реального лишения свободы без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое ей назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-6 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по МО:

- спортивные штаны белого цвета, девять ножей, образец крови на марлевом тампоне, образцы волос с пяти областей головы, концевые срезы ногтевых пластин, кожный лоскут с раной и контрольный образец кожного лоскута, образцы буккального эпителия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев