ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского краяЧомаева М.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – в лице адвоката Симкина А.Ю.

при секретаре Тетериной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ИП ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, в 350 метрах в восточном направлении от 135 километра дороги 

<

адрес>», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения – дикорастущую коноплю, которые затем перенёс по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Л.А.ВБ. растительная масса серо-зелёного цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 323,27 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупныйразмер наркотического средства - каннабис (марихуана) установлен в пределах от 1

<

адрес> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Симкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. 

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учёте характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признаётявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он является индивидуальным предпринимателем.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Учитывая состав совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий, его раскаяние в содеянном, совершение тяжкого преступления впервые, судприходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить к нему правила ст. 53.1 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное семейное положение и данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании в форме предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, всего в сумме 4950 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 53-1УК РФ осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на три года заменить принудительными работами сроком на три года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – сумму в размере 4950рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, осужденного ФИО1 – отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья -