Дело № 1-594/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-006596-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., 

защитника Полькиной О.В., представившей удостоверение № 1530 и ордер №13 от 03 сентября 2025 года, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Темнохуд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 14 августа 2025 года, заходясь на лестничной площадке, расположенной в подъезде №1 дома 

<

адрес> увидел горный велосипед марки «Rush», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выкатил на улицу горный велосипед марки «Rush», стоимостью 17 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитил его. После этого, ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 17 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (т.1 л.д.156) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место, откуда похитил велосипед, подробно рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещения морального вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопреки доводам защитника оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, а также данные о его личности, суд полагает, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется нормами гражданского законодательства. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениями абз. 2 п. 21 постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы по ремонту поврежденного имущества), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.)

Согласно материалов дела потерпевшей ФИО4 был возвращен велосипед марки «Rush» (том №1 л.д. 75), вместе с тем потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 суду не предоставлено доказательств, иных документов, обоснованно подтверждающих причинения ей ущерба в размере 17 800 рублей, в связи с чем исковые требования суд оставляет без рассмотрения. Оставление указанного гражданского иска без рассмотрения не препятствует потерпевшей обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Rush» в корпусе желто-зеленого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца; 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшей обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Карташова