Дело № 2-109/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000101-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 июня 2024 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., 

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, выселении, 

установил:

администрация Устьянского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании типового договора социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, заключенного между ФИО2 и МО «Лихачевское» незаконным в части предоставления квартиры ..., обязании ФИО2, ФИО3 заключить с администрацией Устьянского муниципального округа дополнительное соглашение ... к договору социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, которым пункт 1 раздела 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в муниципальной собственности, в неблагоустроенном ... доме, по адресу: ..., для проживания в нем».

Требования мотивированы тем, что 1 января 2006 года администрацией МО «Лихачевское» ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1 и сыну ФИО3 по договору социального найма ... предоставлено два жилых помещения, расположенных по адресу: .... Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп и подлежит расселению и сносу. Ответчики имеют регистрацию в квартире ..., в квартире ... никто не зарегистрирован. В связи с отсутствием законных оснований предоставления ответчикам двух жилых помещений КУМИ администрации Устьянского муниципального округа вынес распоряжение о внесении изменений в типовой договор ... социального найма жилого помещения от 01 января 2006 года. В связи с тем, что по данным типового договора социального найма ответчикам предоставлено два жилых помещения в многоквартирном доме решением Устьянского районного суда от 12.01.2024 администрации Устьянского муниципального округа по делу № ... в исковых требованиях о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», отказано. Кроме того, прокуратурой Устьянского района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства ... от 22 января 2024 года, которым предложено привести в соответствие договор социального найма от 01.01.2006, заключенного с ФИО2, ФИО3

Истцом - администрацией Устьянского муниципального округа в суд представлено уточнение исковых требований, где истец просит признать типовой договор социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, заключенный между ФИО2 и МО «Лихачевское» незаконным в части предоставления квартиры ..., а также выселить из указанной квартиры ответчиков ФИО2 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения. Также просит восстановить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

На судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. На судебном заседании 28 марта 2024 года представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске в полном объеме, дополнительно пояснила, что администрация МО «Лихачевское» в настоящее время ликвидирована, администрация округа является правопреемником, каких-либо документов от администрации МО «Лихачевское» по дому ... ..., кроме договора социального найма от 01.01.2006, в том числе ордера, в округ не передавалось. Пояснить, почему администрацией МО «Лихачевское» ответчикам было предоставлено два жилых помещения, не смогла, полагала, что для соблюдения норм предоставления жилой площади. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения на исковое заявление, где указывают, что с иском не согласны, просят применить трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14) разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). 

Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2006 года между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Лихачевское» заключён договор социального найма жилого помещения ..., согласно которому ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1 и сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, в двухквартирном доме, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу: ... .... 

Согласно выпискам из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области жилые помещения - квартиры № ... и № ... в доме № ... по ул. ... является муниципальным имуществом Устьянского муниципального округа Архангельской области на основании распоряжения «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями.. . «Лихачевское».. . от 18 февраля 2016 г. ... и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Лихачевское» в собственность муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 01 мая 2016 г.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2022 г. № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» городское и сельские поселения.. .. «Лихачевское»... Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области в границах Устьянского муниципального района Архангельской области с административным центром в рабочем поселке Октябрьский.

По решению Собрания депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области от 21 декабря 2022 г. № 17 администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО «Устьянский муниципальный район» и администрации МО «Лихачевское». Таким образом, истец является уполномоченным органом муниципального образования в области имущественных отношений.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире № ... по адресу: ..., с 20 августа 2001 г. ФИО1 снята с регистрационного учета с ...г. в связи со смертью.

Дополнительным соглашением ... от 28 июня 2023 г. внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения от 01 января 2006 г., из пункта 3 раздела I договора исключена супруга ФИО1

Заключением межведомственной комиссии ... от 09 декабря 2014 г., назначенной постановлением главы МО «Лихачевское» ... от 17 апреля 2012 г., жилой дом по адресу: ..., признан аварийным. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30 сентября 2024 г.

Из технического паспорта жилого дома ... от 05.06.2019, следует, что жилой ... года постройки, одноэтажный, ... квартирный, общей площадью квартир ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. При этом квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из одной жилой комнаты, квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из двух жилых комнат.

Аналогичные сведения по размеру общей площади содержатся в выписках, согласно которым в реестре имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области имеются сведения об объектах - жилое помещение «квартира» ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... То есть, площадь двух квартир, расположенных по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м.

Из представленной администрацией округа карточки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.12.2024 по лицевому счету ... на ФИО2 по адресу: ... следует, что ФИО2 производится оплата за найм жилых помещений - квартир ... и ..., задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически администрацией МО «Лихачевское», правопреемником которой является администрация Устьянского муниципального округа, 01.01.2006 истцу ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма в пользование было передано два жилых помещения – квартиры № ... и № ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

При этом суд учитывает, что предоставление двух жилых помещений по договору социального найма для обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением, исходя из соблюдения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, не противоречит ЖК РФ. 

Так как в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В настоящее время на территории Устьянского муниципального округа решением Собрания депутатов от 27.11.2015 № 282 установлена норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, которая составляет 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

В силу вышеприведенных норм предоставление ФИО2 и членам его семьи жилых помещений с учетом состава его семьи является правомерным. Спорные жилые помещения - квартиры № ... и № ... - были предоставлены совместно на всю семью ФИО2 Обе квартиры в совокупности их площадей реализовывали право ФИО2 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормой жилой площади на одного человека. У ФИО2 и членов его семьи в равной степени возникло право пользования каждым из помещений. 

При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма с указанием двух квартир не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения. Кроме того, в соответствии с п. 1 договора социального найма, заключенного в отношении спорных квартир, наймодатель предоставил их в бессрочное пользование ФИО2 и членам его семьи. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что квартиры были предоставлены с учетом права пользования ими истцом и членами его семьи.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 № 4-КГ22-17-К1.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что наниматель на условиях договора социального найма может занимать только одно жилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку нормами ЖК РФ предусмотрена возможность гражданам иметь в наличии несколько жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма в целях соблюдения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Законность предоставления ответчикам двух жилых помещений по договорам социального найма подтверждена также решением Устьянского районного суда Архангельской области от 12 января 2024 г. по делу ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.04.2024, согласно которому администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 

Как следует из решения от 12 января 2024 г. судом с учетом положений ст.ст. 86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что ответчики на основании договора социального найма от 01.01.2006 занимают жилое помещение, состоящие из трех комнат (квартиры ...) в доме № ..., общей площадью квартир ... кв.м., в то время как истцом к переселению ответчикам предложено жилое помещение общей площадью ... кв.м., что не отвечает критерию равноценности, поскольку площадь предоставляемого жилого помещения значительно меньше площади занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в который каких-либо изменений до настоящего времени в части площади и количества предоставленных жилых помещений, не внесено. 

Следовательно, истцом не подтверждено нарушение администрацией МО «Лихачевское» норм жилищного законодательства при заключении 1 января 2006 года с ФИО2 договора социального найма жилого помещения ....

При этом довод истца о том, что договор социального найма жилого помещения ... заключен с нарушением требований ЖК РФ, в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на решение о предоставлении жилого помещения (дата, номер, кем вынесено), судом не принимается, так как заключение администрацией МО «Лихачевское» договора социального найма без указания в нем данных сведений не влечет его незаконность.

При этом, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения недействительным. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 разъяснил, что требования о признании недействительными договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Семья ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение с 01.01.2006, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки-договора социального найма, о чем администрация МО «Лихачевское» достоверно знала, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора социального найма началось с 01.01.2006, который истек до даты предъявления иска по настоящему делу.

В обосновании уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец указывает на то, что о нарушении своего права по спорному договору социального найма, с учетом того, что он был заключен и исполнялся изначально администрацией МО «Лихачевское» и ФИО2, узнали только при реализации адресной программы по переселению, а именно в связи с отказом ответчиков от переселения на предлагаемых условиях в рамках гражданского дела № 2-16/2024. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4), а при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В связи с вышеизложенным, переход прав и обязанностей от администрации МО «Лихачевское» к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в порядке универсального правопреемства не влияет на течение срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При рассматриваемой судом ситуации, действия истца давали однозначные основания для ответчиков полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения ... от 01.01.2006. Истцом, начиная с 2006 г., не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанного договора. В 2016 году имущество, в том числе спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность Устьянского муниципального района. С указанного времени непосредственно истцом ответчикам производились начисления и взималась плата за найм по кв. № ... и кв. № ... д. ... по ..., исходя из общей площади, указанной в договоре - ... кв. м.. Ответчиками своевременно вносились оплата за спорное жилое помещение, которая принималась собственником. Истцом с ответчиком ФИО2 28.06.2023, было заключено дополнительное соглашение ... к указанному оспариваемому договору, в котором, был уточнен список нанимателей, с исключением выбывшей из квартиры ФИО1

Таким образом, из указанного следует, что истцом на протяжении более семнадцати лет не только не предпринималось никаких действий по расторжению договора (признанию его недействительным), но и напротив, предпринимались все необходимые меры (действия) по исполнению условий договора социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», а также в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения ... от 01.01.2006 заявлены в суд только 07.02.2024, данные требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, и выселения из жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.