Дело № 2-3604/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005416-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 5 сентября 2023 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 380 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; судебные расходы в размере 10 000 рублей (оплата услуг адвоката). Свои требования мотивирует тем, что приговором Армавирского городского суда от 22.08.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Она была признана потерпевшей по данному уголовному делу, ущерб от преступных действий ответчика составил 450 000 рублей. Ответчик и его мать обратились к ней с просьбой помочь в вопросе досрочного снятия судимости и возмещении ущерба, предложили досрочно погашать долг ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, о чем мать ответчика собственноручно написала расписку о выплате 450 000 рублей до июля 2025 года. 8 месяцев подряд она получала денежные средства в оговоренном размере, после чего ответчик и его мать сообщили, что платить больше не будут, поскольку ответчик приобрел новый автомобиль. Так как ответчик добровольно ущерб не возместил, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд с целью защиты своих имущественных прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2022 по уголовному делу №1-289/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО3) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление также в отношении имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Армавирского городского суда от 22.08.2022 вступил в законную силу 02.09.2022.

Данным приговором установлен факт хищения ФИО2 чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно, ФИО2 убедил ФИО3 оформить на свое имя потребительский кредит, приобрести на него два мобильных телефона и передать данные мобильные телефоны ему для личного пользования, тем самым завладел принадлежащим ФИО3 имуществом на общую сумму 210 586 руб., а также, установлен факт тайного хищения чужого имущества, а именно, ФИО2 с банковского счета ФИО3 тайно похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 240 000 руб. Таким образом, путем вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб всего на сумму 450586 руб. В рамках уголовного дела вопрос о возмещении вреда, причиненного хищением чужого имущества, не разрешен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств (определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 362-О-О).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В судебном заседании установлено, что размер материального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества (кражей), совершенным с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также в результате хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничества), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, входит в объективную сторону преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и был установлен приговором Армавирского городского суда от 22.08.2022. Данным приговором установлено, что в результате совершения преступлений ФИО2 завладел принадлежащим ФИО3 имуществом на общую сумму 450586 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению. 

Судом также установлено, что 18 сентября 2021 года потерпевший по уголовному делу ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным Отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 01.10.2021.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавиру от 14.04.2022 ФИО1, являющаяся матерью потерпевшего Б., признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Частями 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственные дела не открывались. Истец ФИО1 является матерью потерпевшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела, и соответственно наследником по закону первой очереди. Иных наследников после смерти ФИО3 судом не установлено.

Согласно представленной в материалы дела расписке, Т., мать ответчика ФИО2, обязалась выплатить ФИО1 сумму в размере 450 000 рублей в течение трех лет, до июля 2025 года, платежами ежемесячно не менее 10 000 рублей. Согласно указанной расписке, ФИО1 получала в течение 8 месяцев денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, последний платеж поступил 21.04.2023, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 02.08.2022 по 21.04.2023. После указанной даты платежи в погашение материального ущерба не поступали, как следует из содержания искового заявления, Т. и ФИО2 сообщили ФИО1 о том, что добровольно погашать ущерб отказываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 450 586 рублей, установленный приговором суда, вступившим в законную силу, истец ФИО1 в связи со смертью Б. признана потерпевшей по уголовному делу, является наследником по закону потерпевшего Б. и в силу положений ст.1112 ГК РФ унаследовала имущественные права потерпевшего Б. на возмещение материального ущерба в результате преступления, в связи с чем, учитывая частичное возмещение материального ущерба в сумме 70 000 рублей, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 380 000 рублей (450 586 рублей – 70 000 рублей =380 586 рублей), в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом исходя из анализа проделанной работы: ее количества, сложности и иных критериев, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №607 от 01.07.2023 за составление искового заявления, консультацию на личном приеме.

При таких обстоятельствах, признавая данные расходы необходимыми, суд с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, из которых 380 000 рублей - материальный ущерб, причиненный преступлением, 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу