Дело № 1-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Казань 12 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1

защитника - адвоката Корнеева А.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

законного представителя потерпевшего К.М.И. - К.,

представителя потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником отдела в КАЗ им.Горбунова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHIASX 1.6» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, выехал на регулируемый перекресток улиц 

<

адрес> на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, где приступил к выполнению маневра поворота налево на проезжую часть 

<

адрес> с целью дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, чем грубо нарушил требования п.п. 6.2., 6.13. и 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе выполнения маневра поворота налево ФИО2 не уступил дорогу автомобилю марки «KIASPECTRAFB2272» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.И.С., двигавшемуся по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть во встречном направлении, тем самым нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ ФИО2 оказавшись на траектории движения автомобиля марки «KIASPECTRAFB2272» под управлением водителя К.И.С., имеющему преимущественное право проезда вышеуказанного перекрестка, создал последнему опасность для дальнейшего движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 8.1. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В свою очередь водитель автомобиля марки «KIASPECTRAFB2272» К.И.С., действуя в состоянии крайней необходимости, для предотвращения столкновения с автомобилем марки «MITSUBISHIASX 1.6» под управлением водителя ФИО2 и наступления более тяжких общественно-опасных последствий, предпринял меры экстренного торможения с одновременным изменением направления движения вправо с целью объезда внезапно въехавшего на его траекторию движения автомобиля марки «MITSUBISHIASX 1.6». В результате предпринятых К.И.С. действий ему удалось избежать столкновения автомобиля марки «KIASPECTRAFB2272» с автомобилем марки «MITSUBISHIASX 1.6» под управлением водителя ФИО2, однако, проехав регулируемый перекресток улиц 

<

адрес>, у 

<

адрес> он допустил наезд своего автомобиля на остановившийся впереди на остановочной площадке «

<

адрес>» попутный автобус марки «МАЗ103465» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя А. оглы. 

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля марки «KIASPECTRAFB2272» К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в задний рог левого бокового желудочка головного мозга, травматического расхождения коронарного и сагиттального швов, перелома обеих теменных костей, сдавления головного мозга, обширной подапоневротической гематомы волосистой части головы, ссадины левой теменной области, гематомы лобной области слева, гематом обеих бедер, перелома верхней трети (диафиз) правой бедренной кости, сопровождавшиеся массивным кровотечением, травматическим шоком II степени. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего (механизм - удар, сдавление, трение). Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред им заглажен путем компенсации морального вреда, возмещения ущерба и принесения извинений. 

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Корнеев А.А., представитель потерпевшего Р. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил путем компенсации морального вреда, возмещения ущерба и принесения извинений, не судим.

Законный представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего К. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.