Дело № 1 – 321/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

подсудимого ФИО6, 

защитника, адвоката Вагина И.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, работая водителем такси и осуществляя пассажирские перевозки в службе такси «

<

данные изъяты>», 20 августа 2018 года около 06 часов 00 минут, находясь на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в салоне закрепленной за ним автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под правым передним пассажирским сиденьем смартфон «Honor» модели «6А(DLI-TL20)», стоимостью 4 620 рублей, принадлежащий ФИО1, решил тайно похитить его путем обращения данного чужого имущества в свою пользу.

Реализуя этот корыстный преступный умысел, ФИО6, осознавая, что данный смартфон принадлежит одному из ранее перевозимых им пассажиров, имея реальную возможность к принятию мер, по возврату его собственнику, взял это имущество себе, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В этот же день, около 18 часов 27 минут, ФИО6 продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1., находясь в квартире 

<

адрес>, осмотрев данный смартфон марки «Honor» модели «6А(DLI-TL20)», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, обнаружив, что к этому абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1., используя сим-карту с похищенного смартфона, путем отправления смс-сообщений с командами, совершил операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 

<

***> рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты своей знакомой, причинив тому значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Тем самым, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 19 августа 2018 года работал водителем в такси «

<

данные изъяты>», на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, занимался перевозкой пассажиров и утром 20 августа 2018 года обнаружил в салоне автомобиля под правым передним пассажирским сиденьем смартфон марки «Honor», который взял себе и принес по месту своего проживания в квартиру 

<

адрес>, где лег спать. Диспетчеру а так же водителю-сменщику об этом не сообщил. Вечером 20 августа 2018 года пытался включить этот телефон, но он был заблокирован, в связи с чем, вытащил из него сим-карту и вставил в свой телефон. После этого проверил наличие денег на банковском счете, привязанном к этой сим-карте и обнаружил там 

<

***> рублей, которыми решил завладеть путем перевода на телефон другого лица. Для этого попросил сожительницу ФИО2 сходить к соседке и узнать номер её телефона. Когда та вернувшись назвала его, то перевел на её телефон со счета, привязанного к сим-карте найденного телефона 

<

***> рублей. Затем вместе с ФИО2 сходили к банкомату и та, с банковской карты, взятой у соседки ФИО3 сняла 

<

***> рублей, передав их ему. Найденный телефон отдал своей сестре ФИО4. Когда его стали допрашивать сотрудники полиции, то рассказал им о произошедшем, и сообщил, где тот находится, после чего его изъяли.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается потерпевшим ФИО1 показавшим в судебном заседании, что в ночь на 20 августа 2018 года с супругой и детьми после нахождения в ресторане в г. Стерлитамаке поехали в г. Салават на такси, которое вызвал управляющий рестораном. Автомашина была «

<

данные изъяты>». Так как употребил спиртное, то по дороге уснул и проснулся лишь когда приехали к дому. Утром обнаружил, что пропал принадлежащий ему телефон «Honor A6», о чем сообщил в ресторан, но те позвонив в службу такси сказали, что водитель его телефон не находил. Через несколько дней узнал, что с банковского счета, привязанного к сим-карте, находившейся в пропавшем телефоне, кем-то были сняты 

<

***> рублей, о чем сообщил в полицию. Впоследствии сотрудники полиции нашли и возвратили телефон, но он имел механические повреждения и не включался. 

Вина подсудимого так же подтверждается оглашенными с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО2., о том, что утром 20 августа 2018 года, сожитель ФИО6, вернувшись домой после работы водителем такси, достал из кармана сотовый телефон марки «Honor» и пояснил, что нашел его под сиденьем в своем автомобиле, считал, что его кто-то потерял. Затем он лег спать, а когда проснулся, то попросил сходить к соседке ФИО3, и узнать её номер телефона, чтобы перевести на ее банковскую карту денежные средства. Сходила к ней, и вернувшись сообщила ему абонентский номер ФИО3, к которому был привязан «Мобильный банк». Около 18 часов 40 минут принесла ему так же банковскую карту ФИО3, и вместе с ним сходили к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сняла с этой банковской карты 5 500 рублей, которые отдала Д.. О том, что эти денежные средства были похищены, не знала. (т.1 л.д. 124-125)

свидетеля ФИО3., о том, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к её абонентскому номеру, на который установлена услуга «Мобильный Банк» от МТС, для управления этой банковской картой. Вечером 20 августа 2018 года, соседка ФИО2 попросила у неё эту банковскую карту, чтобы ее мужу на неё перевели денежные средства. Не дала ей свою карту, а сказала, чтобы та перевела деньги по номеру её телефона через «Мобильный Банк». Через минут 15 ФИО2 перевела ей 

<

***> рублей от отправителя ФИО1. В момент перевода ФИО2 находилась рядом с ней, а ее муж в комнате № в руках у него был сотовый телефон в корпусе белого цвета. Сразу же после перевода, ФИО2 попросила карту, чтобы обналичить деньги, и получив её, ушла вместе с мужем. Через примерно 30 минут она вернулась и отдала эту банковскую карту, при этом прошла информация, что через банкомат произошло снятие денежных средств в сумме 

<

***> рублей. (т.1 л.д. 130-131)

свидетеля ФИО5., о том, что проходя службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Салавату, занимался по поступившему от ФИО1 28 августа 2018 года, заявлению о розыске его сотового телефона «Honor А6», который он видел последний раз в ходе поездки в автомашине такси «

<

данные изъяты>», вызванной к ресторану «

<

данные изъяты>» г. Стерлитамака. 31 августа 2018 года, ФИО1 сообщил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 

<

***> рублей путем перевода на счет ФИО3 через сотовый телефон, на котором была подключена услуга «Мобильный Банк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины такси ФИО6, который признался, что в салоне автомашины под передним сиденьем нашел сотовый телефон «Honor», который оставил себе и находясь дома проверив баланс по номеру «900», обнаружил на счете карты, привязанной в абонентскому номеру, денежные средства, которые перевел на счет соседки, которые в последующем обналичил, а сам телефон дал в пользование своей сестре ФИО4. После этого у ФИО4 этот телефон в присутствии понятых был изъят. (т.1 л.д. 140-142)

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом изъятия от 01 сентября 2018 года, согласно которого у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Honor 6А», имеющий имей код 1: №, имей код 2: №; (том № 1 л.д. 105-106)

заключением специалиста № 123 от 05 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 6A», модели DLI-TL20, имей код 1: №, имей код 2: №, без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 

<

***> рублей; (т. 1 л.д.154-158)

выпиской по банковской карте ФИО3., из которой следует, что 20 августа 2018 года на счет поступили с карты ФИО1 

<

***> рублей. (т.1 л.д. 137)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО6, по тайному хищению имущества ФИО1 должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, по следующим основаниям.

Обнаружив 20 августа 2018 года в салоне, закрепленной за ним автомашины такси, утерянный ФИО1 сотовый телефон, ФИО6 взял его и положил в карман своей одежды, законно, так как, являясь водителем такси, имел право брать в руки утерянные пассажирами вещи, в том числе телефоны, в связи с чем обвинение, о том, что он незаконно изъял принадлежащее ФИО1 данное имущество, не соответствует действительности.

При этом, так как он, осознавая, что данный телефон принадлежит одному из ранее перевозимых им пассажиров, имея реальную возможность к принятию мер по возврату его собственнику, взял это имущество себе и принес в квартиру 

<

адрес>, суд считает, что хищение телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего ФИО1, он совершил путем обращения данного чужого имущества в свою пользу.

В тот же день, находясь в квартире 

<

адрес>, осмотрев этот телефон и обнаружив, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 ФИО6 продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, используя сим-карту с похищенного смартфона, путем отправления смс-сообщений с командами, совершил операцию по переводу принадлежащих тому денежных средств в сумме 

<

***> рублей. 

В связи с этим, в действиях ФИО6 имеет место состав тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а указание дополнительно на ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению как излишне предъявленное.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО6, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64УК РФ, не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок лишения свободы в отношении подсудимого, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст.61 УК РФ, а так же что в ходе предварительного следствия им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке было назначено судом по ходатайству потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание, с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна судья Иванов А.Н.

Секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-321/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.