Дело №2-398/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бологое 22 августа 2019 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 11361, которая дислоцируется в п. Нахабино, Московской области. Среди своих подчиненных пользуется заслуженным авторитетом и уважением. Является ветераном боевых действий. С 19 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года находился в командировке в войсковой части 55443-ТД, которая находится по адресу: 171057, Тверская область, Бологовский район, Куженкино-2. ФИО1 (далее – ответчик) проходит военную службу в войсковой части 55443-ТД. 20 апреля 2019 года ответчик в присутствии третьих лиц в устной форме оскорбил истца публично, что повлекло за собой унижение его чести и достоинства в глазах окружающих и подчиненного ему личного состава. Несмотря на то, что истец намного старше ответчика по возрасту, старше по званию, ответчик в присутствии третьих лиц в присутствии подчиненного истцу личного состава называл и дразнил его обидными, нецензурными бранными словами. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В указанной связи к данному заявлению прилагаются: письменное объяснение младшего сержанта А., фотокопия военного билета младшего сержанта А. письменное объяснение лейтенанта Х. фотокопия удостоверения личности лейтенанта Х. письменное объяснение лейтенанта Б. фотокопия удостоверения личности лейтенанта Б.. Считает, что ответчик неприличными высказываниями и нецензурной бранью в его адрес, причинил истцу страдания и душевную боль. Согласно п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате всех перенесенных истцом физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда его здоровью, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом уточнения, просит суд обязать ответчика принести публичные извинения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что истец ФИО2 не уточнил в своем исковом заявлении, с чего начался конфликт. Когда ФИО2 вместе со своей командой военнослужащих прибыл в подразделение, командир попросил его, их разместить со всеми удобствами. Он отнесся к ним с уважением, все показал, объяснил правила проживания, а в первую очередь представился, сказал, что является заместителем начальника пожарной команды и материально- ответственным лицом. Им было предоставлены надлежащие условия для проживания: спальня, место для приготовления и употребления пищи, душ. То есть, он выполнил со своей стороны все необходимые действия для того, чтобы данные военнослужащие не испытывали неудобств и ни в чем не нуждались. Конфликт между ними начался с того момента, когда на следующий день он поднялся в комнату, где были размещены данные военнослужащие. В спальном помещении был он, и два военнослужащих срочной службы, рядовые, которые присутствовали при этом разговоре. Почему он имел в виду подчиненный личный состав, не знает. Те военнослужащие, которых он указывает в исковом заявлении, это не его личный состав, а такие же начальники караулов, которые прибыли вместе с ним из других подразделений. Фелишкан лежал в обуви и во всем своем обмундировании на застеленной постельным бельем кровати, в связи с чем, он попросил его встать с кровати. На его просьбу он начал спрашивать, кто такой, что командует им, а также о том, что он еще молодой «сынок», чтобы командовать им. На что, он еще раз повторил ему, что является материально-ответственным лицом, но он сразу стал неадекватно реагировать на замечания. Неадекватность в его поведении, была вызвана тем, что накануне вечером он употреблял спиртное, и, по всей видимости, неважно себя чувствовал. Факт того, что Фелишкан употреблял спиртное, отражен в объяснениях сотрудников пожарной команды. Он понял, что Фелишкан неадекватно реагирует на его просьбу, хотя требовал от него только то, что от него требует Устав вооруженных сил, и ничего лишнего. Однако Фелишкан агрессивно отреагировал на его просьбу и стал провоцировать на конфликт. Сказал ему, что пойдет в штаб и доложит о сложившейся ситуации своему командованию, на что он ответил, иди куда хочешь, ему плевать на командование, для него командование не авторитет, у него есть свое командование. Он ушел, и следующий этап их конфликта произошел на улице. Фелишкан стоял возле курилки. Он подошел и сказал, что его вызывают в штаб исполняющий обязанности командира, но он сказал, что не пойдет, поскольку для него тут авторитетов нет. Полагает, что такая неадекватная реакция и агрессивное поведение, следствие воздействия алкоголя. Начальник наряда Ч. изложил это в своем объяснении, согласно которого он видел, как Фелишкан будучи в военном обмундировании распивал спиртные напитки в общественном месте, потом пришел в подразделение с явными признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, стойкий запах алкоголя. Какой пример он подает своему личному составу, младшим по званию, если позволяет себя так вести. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости, издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия. Он по отношению к нему был вежлив, поскольку они приехали в подразделение, а он в свою очередь вел себя некорректно по отношению к нему. Действовал он в рамках воинского Устава. Вместе с тем, не стал развивать дальше ту ситуацию, которая была выявлена, а именно нахождение Фелишкан в состоянии алкогольного опьянения в период исполнения своих служебных обязанностей, не считает, что оскорбил его, поднимая с кровати. Он вежливо его попросил подняться и покинуть помещение. Согласно п.72 Устава о воинской вежливости и поведении военнослужащих – трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего. Во взаимных высказываниях, он употреблял нецензурные слова, это были ответы на его нецензурную брань в свой адрес, и сказал, что он ведет себя, как «быдло», так как не мог просто стоять и молчать, когда его также при других лицах оскорбляют нецензурно. Далее он ушел исполнять свои служебные обязанности, а позже его позвал к себе командир. Он спросил, что произошло между ним и Фелишкан, так как тот намерен обратиться в суд. Он пояснил командиру о сложившейся ситуации, и ушел. Кроме того, командир сказал, что после беседы с ним, Фелишкан сказал ему, что в суд обращаться в суд не будет. 

Заслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких личных неимущественных прав закон (ст.150 ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо. В объективном смысле честь и достоинство являются оценкой поведения человека в общественном мнении.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения порочащего характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» официально разъяснено, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 11361, является ветераном боевых действий, что подтверждено удостоверением личности №..., а также удостоверением №...

С 19 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года истец находился в командировке в войсковой части 55443-ТД, расположенной по адресу: Тверская область, Бологовский район, Куженкино-2, что подтверждается копией командировочного удостоверения. 

В материалы дела истцом представлены письменные объяснения А. Х. Б. согласно которым в 09.40 20 апреля 2019 года ФИО1, находясь в курилке, словесно при подчиненном личном составе оскорблял нецензурными словами ФИО2 Кроме того, истцом в материалы дела представлена его личная переписка в социальной сети с Б.

В соответствии со служебной характеристикой на техника отдела хранения прапорщика ФИО1, за время прохождения службы на должностях: с декабря 2001 года проходил срочную службу в войсковой части 68586 в пожарной команде на должности пожарного спасателя. С 2004 года подписал контракт, было присвоено очередное воинское звание прапорщик и проходил службу в отделах хранения войсковой части 68586 на должности техник отдела хранения № 7. С 2005 года назначен на должность инструктора пожарной команды войсковой части 68586. С 2007 года назначен на должность техника пожарной команды войсковой части 68586. С 2009 года назначен на должность начальника пожарной команды войсковой части 68586. С 2011 года назначен на должность командира взвода обеспечения войсковой части 68586. С 2014 года назначен на должность техника отдела хранения арсенала войсковой части 55443 зарекомендовал себя с положительной стороны. К себе и подчиненным всегда требователен. Периодически проводит занятия с подчиненным личным составом. В общении с ними вежлив и корректен. Проявляет заботу о подчиненных. Правильно реагирует на замечания старших и своевременно устраняет недостатки.

Данные обстоятельства также подтверждаются автобиографией ФИО1, а также характеристикой, согласно которой он характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественной жизни поселения, трудолюбивый, ответственно относится к выполнению возложенных на него обязанностей. За время проживания на территории поселения к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии благодарственных писем и грамот.

Также ответчиком в материалы дела представлена выписка из копии общевоинского устава вооруженных сил РФ, из которой следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия. Трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего. Внутренний порядок – это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности. Внутренний порядок достигается: знанием, пониманием, сознательным и точным исполнением всеми военнослужащими обязанностей, определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; целенаправленной воспитательной работой, сочетанием высокой требовательности командиров (начальников) с постоянной заботой о подчиненных и об охране их здоровья; организацией боевой подготовки; образцовым несением боевого дежурства (боевой службы) и службы в суточном наряде; точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени; соблюдением правил эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества. Во всем остальном, что касается внутреннего порядка, выезда за пределы гарнизона военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, из расположения полка, должны соблюдаться правила, установленные для расположения в пункте постоянной дислокации. Каждый военнослужащий обязан помнить, что без крепкой воинской дисциплины невозможна высокая боеготовность подразделения (части). Чтобы действовать четко и слажено, укладываясь в боевые нормативы расчётов, необходимо умение понимать командира, друг друга с полуслова, подчиняя всю свою личностную организацию общему делу, интересам выполнения боевой задачи.

В соответствии с рапортом ФИО1 на имя командира ВЧ 55443-ТД, 19.04.2019 года в пожарную команду прибыли 3 караула в количестве 12 человек, для сопровождения ж/д грузов. Он прапорщик ФИО1, являясь материально ответственным лицом и заместителем начальника пожарной команды, взял на себя вопрос о размещении этих караулов в помещении пожарной команды. Начал с инструктажа начальников караулов (ст. прапорщика ФИО2; лейтенанта Х. лейтенанта Б.) о правилах проживания, размещения и наведения уставного порядка при убытии из помещения пожарной команды. Почему он обратил внимание на наведение порядка, потому что в данный момент пожарная команда по штату укомплектована гражданским персоналом и должности уборщицы нет. После проведения инструктажа и размещения, начальники караулов доложили «голосом», что по наведению порядка «проблем» не будет, у них в подчинении военнослужащие по призыву и командовать они не разучились. По просьбе начальников караулов он им предоставил ключи от душевой комнаты для помывки личного состава и самим. То есть с его стороны были выполнены пожелания и просьбы данных военнослужащих по размещению (военнослужащих прикомандированных) с точностью требуемых руководящих документов (УВС РФ п. 163,218). Считает, что он отнесся к прибывшим военнослужащим с уважением, что так же требуют руководящие документы (УВС РФ п.19). В этот день он так же был назначен ответственным по воинскому подразделению. Примерно после 18:00 он пришел в пожарную команду и сразу почувствовал запах спиртного. Он задал вопрос начальнику дежурной смены гп Ч. от кого исходит запах спиртного. Он тут же доложил, что к смене пожарного караула это не относится. Несколькими минутами ранее в подразделение зашли 3 начальника караула, которые убывали в жилой городок в магазины, и по внешнему виду, и по тому что ст.прапорщик Фелишкан заходил последним и то, что от него исходил откровенный запах алкоголя доложил сидящий за пультом дежурный диспетчер гп М. После чего он вместе с начальником дежурной смены гп Ч. поднялись на 2 этаж пожарной команды в спальное расположение, где были расположены караулы. Но все военнослужащие, в том числе и ст.прапорщик ФИО2 лежали в кроватях и отдыхали. После чего, они с начальником дежурной смены спустились вниз и он ему поставил задачу контролировать поведение прикомандированных военнослужащих до завтра. Он убыл в воинское подразделение. На следующий день, т.е. 20.04.2019 года после приема-сдачи пожарного наряда примерно в 8:30 он уточнил у начальника дежурной смены гп Ч. как себя вели прикомандированные военнослужащие, он сказал что проблем не было. Когда преступил к выполнению своих обязанностей заступающий начальник дежурной смены гп Д. он до него довел, что наверху находятся 3 караула прикомандированных военнослужащих, и что они сегодня уезжают. И что при убытии он должен будет принять наведение влажной уборки в спальном помещении и вынос за собой мусора. Но когда прибыла машина за караулами, прикомандированные военнослужащие стали собираться, а порядок никто не наводил. Начальник дежурной смены гп Д. неоднократно подходил и напоминал начальникам караулов о необходимости наведения уставного порядка и выноса за собой мусора в спальном помещении пожарной команды. После доклада начальника дежурной смены о том, что караулы убывают, он с начальником дежурной смены поднялся наверх, в спальное помещение, чтобы проверить как выполняются требования по наведению порядка. Увидел, что 2 военнослужащих срочной службы моют пол в спальном помещении, а ст.прапорщик ФИО2 лежит на кровати в обмундировании и в обуви. На что, он ему сделал замечание в уважительной форме. Он ему на это, считает в грубой форме с оскорблением ответил, а кто ты такой «сына», что будешь здесь командовать. На это он его попросил удалиться из помещения и дать бойцам навести порядок. Фелишкан также с неуважением и в грубой форме сказал – ты еще молодой командовать мной. На что ФИО1 ему ответил, что является материально-ответственным лицом и отвечает за внутренний порядок вверенного ему подразделения и требует выполнения наведения порядка который требуется руководящими документами - УВС РФ п. 8,163. После чего они с ним вышли на улицу, но Фелишкан его так и не понял, и перешел на оскорбление в матерной форме в присутствии прикомандированного личного состава и личного состава дежурной смены пожарной команды, на что он ФИО1 спровоцировал ответить взаимно. От него пахло «перегаром» и он уже получил оружие, поэтому ФИО1 с ним не стал продолжать спорить, так как считает, что он неадекватно среагировал на вышеуказанные замечания, что могло вызвать у него еще большую негативную реакцию. Считает, что данный военнослужащий ст.прапорщик ФИО2 прежде всего нарушил п.72 УВС РФ и п. 19 УВС РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что он является командиром 3 отделения пожарной команды воинской часть 55443-ТД. Истец ФИО2 ему знаком, поскольку был в подразделении с 19 по 20 апреля. Ответчик ФИО1 является заместителем начальника пожарной команды и материально ответственным лицом. 19 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство начальником наряда до 08 часов 00 минут 20 апреля 2019 года. Исполняя свои служебные обязанности и проверяя состояние пожарной безопасности помещений, проходил мимо клуба, где увидел, что старший прапорщик, ранее его фамилия была не известна, из командующего состава караула, который также был размещен в расположении пожарной команды на втором этаже, около 17 часов 10 минут распивал спиртное на лавочке возле клуба, в руках у него была 0,5 бутылка пива. После чего около 18 часов 00 минут, он видел его, когда он заходил в расположение, у него была шаткая походка. Немного позже в пожарную команду пришел ответственный ФИО1, и спросил, почему в расположении сильно пахнет алкоголем. Он, и диспетчер М. который был с ним в одной смене, сказали, что только что в расположение зашел прапорщик, возможно, это от него так пахнет алкоголем, поскольку недавно он видел его на лавочке, распивающим спиртное. После чего ФИО1 пошел на второй этаж, чтобы прояснить ситуацию. О том, что происходило на следующий день, он узнал намного позже от сотрудников.

Свидетель М. суду показал, что он является пожарным 3-го караула пожарной команды воинской часть 55443-ТД. Истец Фелишкан ранее ему знаком не был. 19 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил в наряд на суточное дежурство вместе с начальником дежурной смены Ч. около 18 часов 00 минут, он наблюдал следующую картину: старший прапорщик из командировочного караула, ранее ему его фамилия была неизвестна, прошел мимо дежурной части в расположение пожарной части шаткой походкой на второй этаж, и сразу после того, как он прошел в помещении запахло спиртным. Практически сразу за ним в пожарную команду пришел ответственный ФИО1 и задал вопрос, почему в помещении сильно пахнет спиртным. Он и начальник караула Ч. пояснили ему, что только что на второй этаж прошел прапорщик командировочного караула, и скорее всего это от него так пахнет, поскольку больше никого в помещение не заходило. После чего ФИО1 поднялся на второй этаж, где располагался командировочный караул. Кроме того, Ч. пояснил, что при проверке помещений он видел, что данный прапорщик сидел на лавочке и употреблял спиртное. О произошедшем конфликте между Фелишкан и ФИО1 ему позже стало известно со слов других пожарных. 

В судебном заседании свидетель В. показал, что он работает в пожарной команде воинской часть 55443-ТД. Истец Фелишкан ранее знаком не был. Ответчик ФИО1 является заместителем начальника пожарной команды и материально ответственным лицом. 20 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил в дежурную смену пожарного наряда. Находясь в помещении беседки для курения, он услышал, как начальник караула прапорщик Фелишкан и прапорщик ФИО1 разговаривали на повышенных тонах в здании пожарной команды. В беседке был Фелишкан и его караул, а также караул, который они меняли. Потом, в ходе рабочего дня, со слов начальника караула, узнал, что из-за того, что прапорщик Фелишкан лежал в одежде и обуви на кровати между ними начался конфликт. Прапорщик ФИО1 попросил его встать с кровати, а тот стал агрессивно реагировать на замечания ФИО1. На улице слышал, как ФИО1 предлагал Фелишкан пройти в штаб, на что Фелишкан сказал, что ему там делать нечего. Фелишкан был слишком агрессивным и заведенным, каких-либо бранных высказываний между Фелишкан и ФИО1, оскорбительных слов не было, они просто говорили на повышенных тонах».

На вопросы суда свидетель П. показал, что он работает водителем пожарной команды воинской часть 55443-ТД. Истец Фелишкан ранее знаком не был. 20 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил в наряд диспетчером по пункту связи в подразделении пожарной команде. В тот день в пожарной части находился командировочный военный караул, который был размещен на втором этаже пожарного подразделения. Когда он заступил на смену, военный караул уже готовился к отправке и должны были после себя убрать спальное помещение, поскольку те, кто приезжают должны сами убираться так как в подразделении уборщиков нет. Начальником дежурной смены был Д. с его слов он понял, что он подходил к командировочным и напоминал о том, что им необходимо все за собой убрать, но они никак не отреагировали. Потом в спальное помещение пошел прапорщик ФИО1 и Д. чтобы проверить навели ли они порядок. Через несколько минут спустился начальник караула, и сказал, что прапорщик Фелишкан лежит в одежде и обуви на кровати, а прапорщик ФИО1 сделал ему замечание, на что тот отреагировал агрессивно, стал оскорблять ФИО1. Оскорбления следовали взаимные, также Фелишкан в адрес ФИО1 говорил, что он его еще на место поставит, и то, что ФИО1 перед ним еще мальчишка. Не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурно в адрес Фелишкана. 

Кроме того, данные показания свидетелей подтверждены их письменными объяснениями и пояснениями, имеющимися в материалах дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Расценив изложенные обстоятельства как порочащие его честь и достоинство, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. 

Однако, исходя из приведенного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда. 

Представленные истцом в материалы дела письменные объяснения А. Х.., Б. согласно которым в 09.40 20 апреля 2019 года ФИО1, находясь в курилке, словесно при подчиненном личном составе оскорблял нецензурными словами ФИО2, не могут быть приняты судом допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обстоятельства, изложенные в иске о том, что ФИО1 дразнил истца ФИО2 обидными, нецензурными бранными словами, не подтвердили. Судом какой-либо личной или служебной заинтересованности в виду подчиненности ФИО1 указанных свидетелей, не установлено и объективно по делу не усматривается. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 во взаимных высказываниях, он употреблял нецензурные слова, это были ответы на нецензурную брань ответчика в свой адрес, в связи с чем, суд делает вывод о том, что употребление нецензурной брани со стороны ответчика ФИО1 было не умышленно направлено на унижение чести и достоинства истца и не содержит характеристику личности, личных качеств и поступков ФИО2 

Кроме того, уставить достоверно именно какие нецензурные высказывания были произнесены в адрес истца, для признания их оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме, суду по исследованным доказательствам не представляется возможным.

При этом суд исходит из того, что доводы истца являются субъективным его мнением, его оценкой и убеждением по поводу сложившейся ситуации, носят конфликтный межличностный характер, возникли на почве личных неприязненных отношений.

Тот факт, что ответчик выражался нецензурными словами в адрес истца, не доказывает намерения ответчика посягнуть на честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, поскольку суд расценивает такие выражения при указанных сторонами обстоятельствах, как не преследующие цели унизить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку обстоятельства носили конфликтный характер, с взаимным выяснением отношений. 

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловую репутацию, и истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года