Дело № 2-19/2021

65RS0005-02-2020-000472-08

Решение

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – ООО «Мореход-К») о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

...>. Одновременно заявлено требование о взыскании процентов на сумму 

<

...> с 30 апреля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и его адвокатским кабинетом заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, согласно которому ежемесячно, не позднее 10 числа предстоящего месяца, вносится оплата в размере 

<

...>. По состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность составляла 

<

...>, формирование задолженности происходило с 01 октября 2018 года по ноябрь 2019 года. 

Определением Корсаковского городского суда от 15 июля 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Корсаковского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Мореход-К» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 

<

...> и судебных расходов в размере 

<

...>.

Заочным решением Корсаковского городского суда от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Корсаковского городского суда от 12 января 2021 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ООО «Мореход-К» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещался по месту нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (

<

адрес>), а также по адресу своего фактического нахождения (

<

адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена не врученной, помимо этого, ответчик извещался о проведении судебного заседания путем направления письма по адресу электронной почты, указанному его представителем в имеющихся в материалах дела обращениях. Кроме того, суд принимает во внимание, что о наличии в суде настоящего искового заявления ответчик извещен посредством ранее направленной в адрес организации почтовой корреспонденции. 

В силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, и несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все возможные попытки по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд признает ООО «Мореход-К» извещенным о проведении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и адвокатским кабинетом ФИО1 заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, согласно которого клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство в срок с 10.02.2018 года до 10.02.2019 года (1 год) оказывать клиенту юридическое сопровождение его уставной деятельности (кроме трудовых споров), включая защиту его интересов во всех судах Российской федерации, органах государственной власти, региональных органах власти и органах местного самоуправления, в прокуратуре РФ, административных, налоговых, правоохранительных органах, во всех подразделениях ФССП РФ, ФАС РФ, в иных, контролирующих деятельность клиента, органах и организациях, в качестве представителя и поверенного.

Из пункта 3 Договора следует, что абонентская плата по договору определяется в фиксированных платежах в размере 

<

...> в месяц, вносимых клиентом за право требовать от кабинета осуществления предоставления в ограниченном договором объеме и не зависит от реализации заказчиком своего права затребовать услуги в отчетный период. Абонентская плата вносится не позднее 10 числа предстоящего месяца в любой разрешенной действующим законодательством форме.

Заочным решением Корсаковского городского суда от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Мореход-К» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № на абонентское юридическое обслуживание от 10 февраля 2018 года в размере 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Доказательств исполнения решения суда путем выплаты должником истцу взысканной решением суда денежной суммы в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Мореход-К» подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 28 мая 2020 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 132 567 (сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 3 851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева