<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес обезличен> 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Восканян С.Г. 

с участием:

государственного обвинителя Кононовой С.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> Ю.В.,

адвоката Орловой С.И., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и предшествующего конфликта со своей дочерью 

<

данные изъяты> Ю.В., имея умысел на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> Ю.В., допуская при этом возможность причинения последней, в том числе и средней тяжести вреда здоровью, взяла в правую руку пустой, стеклянный, пивной бокал и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 

<

данные изъяты> Ю.В. один удар по кисти правой руки. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> Ю.В. получила рану 5-го пальца правой кисти, сопровождавшуюся повреждением сухожилия глубокого сгибателя. Указанными телесными, повреждениями, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> Ю.В. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей 

<

данные изъяты> Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила перед ней материальный ущерб, она покупала ей лекарства, подсудимой принесены ей извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб ею заглажен, она покупала потерпевшей лекарства, ею принесены извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайства потерпевшей удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Орлова С.И. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить

Государственный обвинитель Кононова С.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, пенсионерка, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей 

<

данные изъяты> Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> Ю.В., подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев