Дело № 2-2780/2023

УИД 39RS0004-01-2023-002303-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Мельнику С.Л., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 1991 года на основании ордера, № 001424 Мельнику Э.Л. была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: супругу ФИО3 и сына ФИО11

13 января 1993 года указанная квартира была приватизирована истцом совместно с супругой ФИО3

01 августа 1995 года зарегистрировал в указанной квартире своего брата Мельника С.Л., который после совершеннолетия должен был вернуться в Украину, где остался родительский дом.

После службы в армии с января 2000 года ФИО2 перестал проживать в квартире, его личных вещей в данной квартире также нет.

На неоднократные устные просьбы истца ответчик не желает сняться с регистрационного учета без объяснения причин.

Истец полагает, что поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось, последний утратил право пользования данной квартирой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Мельника С.Л. по письменному ходатайству и третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Леухина Н.С. в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Право совместной собственности на указанную квартиру возникло у Мельника Э.Л. и ФИО3 на основании договора от 13 января 1993 года.

Из копии поквартирной карточки и копии лицевого счета собственника жилья № 2861 на квартиру 

<

адрес> следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы:

- с 14 февраля 1992 года ФИО1 (собственник);

- с 14 февраля 1992 года ФИО4 (жена);

- с 11 августа 1995 года ФИО2 (брат).

Из пояснений стороны истца и третьего лица следует, что ответчик с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, между сторонами отсутствует соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила суду свидетель ФИО13

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, а наличие родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, однако, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При этом факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием и бесспорным правом ответчика на пользование жилым помещением.

На основании изложенного суд приход к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании Мельника С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку семейные отношения между ответчиком и Мельником Э.Л., являющимся собственником вышеуказанного помещения, прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось, ответчик из спорной квартиры добровольно выехали, не проживает в жилом помещении длительный период времени.

Указанные выше обстоятельства ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что он исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, последним не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие Мельника С.Л. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин его отсутствия в квартире уважительными и вынужденными не имеется. 

Перечисленные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья М.А. Барышникова