дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 03 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре ГригорьевойО.А.,

с участием гособвинителя- помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латышев А.П., 

потерпевших К., С., М., Д., Ш., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, , судимого:

29.09.1999г. приговором Тамбовского областного суда по ст. 105 ч.2 п. «в», «ж», «з», 162 ч.3 п. «в», 222 ч.1, 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от исключен п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, в остальной части без изменения; освобожден по постановлению Октябрьского райсуда от на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 5 лет 11 месяцев 7 дней до ;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки в арендованном помещении путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи К. керамической плитки на общую сумму 110702 рубля, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство по предоставлению товара, придавая видимость законности своих действий, заключил с К. письменный договор поставки, согласно которого ФИО1 обязался предоставить К. заказанную им керамическую плитку в течение 14-ти рабочих дней. К., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, выполнил свою часть договора и, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 110702 рубля в счет оплаты своего заказа, который ФИО1 до настоящего времени не выполнил. 

В результате преступных действий ФИО1, К. причинен значительный материальный ущерб в размере 110702 рубля. 

Кроме того, в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки, в арендованном помещении 

путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи С. керамической плитки на общую сумму 41115 рубля, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений и не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство, заключил с С. устное соглашение, согласно которого ФИО1 обязался предоставить С. заказанную им керамическую плитку в течение 7 дней. С., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, выполнил свою часть договора и, находясь в вышеуказанном помещении, передал ФИО1 денежные средства в сумме 41115 рублей в счет оплаты своего заказа, который ФИО1 до настоящего времени не выполнил. 

В результате преступных действий ФИО1, С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 41115 рублей. 

Кроме того, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки в арендованном помещении путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи М. керамической плитки на общую сумму 11747 рублей, введя последнюю в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство, заключил с М. устное соглашение о предоставлении ей керамической плитки в течение 7 дней. М., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, выполнила свою часть договора и, находясь в вышеуказанном помещении, передала ФИО1 денежные средства в сумме 11747 рублей в счет оплаты своего заказа, который ФИО1 до настоящего времени не выполнил. 

В результате преступных действий ФИО1, М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 747 рублей. 

Кроме того, в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки в арендованном помещении путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи Д. керамической плитки на общую сумму 12933 рубля, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений и не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство, заключил с Д. устное соглашение, обязавшись предоставить ему керамическую плитку в течение 7 дней. Д., будучи введенный в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 12933 рубля в счет оплаты своего заказа, который ФИО1 до настоящего времени не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1, Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12933 рублей. 

Кроме того, , в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки, в арендованном помещении здания, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи Ш. керамической плитки на общую сумму 11032 рубля, введя последнего в заблуждение об истинности своих преступных намерений и не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство, заключил с Ш. устное соглашение, согласно которого ФИО1 обязался предоставить Ш. заказанную последним керамическую плитку в срок 2 дней. Ш., будучи введенный в заблуждение и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, выполнил свою часть договора и, находясь в вышеуказанном помещении здания, передал ФИО1 денежные средства в сумме 11032 рубля в счет оплаты своего заказа. 

В результате преступных действий ФИО1, Ш. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11032 рубля. 

Кроме того, в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже керамической плитки в арендованном путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи К. керамической плитки на общую сумму 12643 рубля, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений и не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство, заключил с К. устное соглашение, обязавшись предоставить ему керамическую плитку в течение 2 дней. К., будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, выполнил свою часть договора - находясь в вышеуказанном помещении, передал ФИО1 денежные средства в сумме 12643 рубля в счет оплаты своего заказа, который ФИО1 до настоящего времени не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1, К. причинен значительный материальный ущерб в размере 12643 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично - не отрицая фактические обстоятельства дела, утверждает о наличии гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшими, поскольку умысла на обман у него не было, неисполнение заказов связано с тяжелым финансовым положением его деятельности, возникшим до заключения договоров поставки с потерпевшими. 

По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с 2016 году он работал продавцом керамической плитки у ИП К., вначале . В 2017 году К. тяжело заболел и предложил ему продолжить заниматься этой торговой деятельностью, передав ему стендовое оборудование разного размера в количестве 14 штук и всю клиентскую базу. Вначале ИП он зарегистрировал на маму- К.В., т.к. имел судимость и банки не открывали на него расчетный счет. Затем, с 13.06.2018г. он сам зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, осуществляя лично розничную торговлю в ТЦ «Муравей», но в конце 2018г. арендодатель данной торговой точки, сказал, что расторгает с ним договор, т.к. сам намерен заниматься этой деятельностью. Ввиду чего, в декабре 2018г.он заключил договор аренды и перенес все свое оборудование в помещении, которое располагается рядом с ТЦ «Муравей» по , т.к. денег на перевозку у него не было, 

В начале все шло не плохо, пока покупатели не стали жаловаться арендодателю ФИО2 на имеющиеся у него задолженности, ввиду чего, 01.05.21019г. он сказал ему съехать с его торговой точки. Денег на переезд у него по-прежнему не было и переезжать было некуда, поэтому он прекратил свою деятельность. От долговых обязательств он не отказывается. 

Затруднения в бизнесе у него были изначально по той причине, что у прежнего собственника - К., на момент взятия им точки, уже имелась задолженность порядка 500-600 тысяч рублей. К. обещал погасить все долги за счет продажи своего здания в , но после того как он умер, выяснилось, что всё его имущество было заложено. Поэтому все долги пришлось выплачивать ему. За весь период своей деятельности ему удалось погасить примерно половину долга. На настоящий момент его долговые обязательства составляют около 250 000 руб., т.е. половину долга он перекрыл. 

Свою деятельность он осуществлял через договора розничной купли-продажи, выдавая клиентам товарные чеки, с указанием ОГРН, адреса, телефона. Сроки доставки были индивидуальны, как правило, 2 недели. 

03.03.2019г. у него на торговой точке в ТЦ заказал керамическую плитку К., но у поставщика не оказалось всей плитки в наличии и он попросил клиента подождать. Через некоторое время он привез К. часть напольной и настенной плитки, но он от неё отказался, сказав, что ему нужна вся плитка и попросил вернуть деньги. 

С. тоже заказывал у него плитку, но всей позиции в наличии у поставщика не было, поэтому он решил подождать и оплату поставщику за указанную плитку не произвел, потратив деньги С. на погашение долгов перед другим клиентом. Позже С. приходил к нему с супругой и, он сказал им о финансовых проблемах. 

Остальные потерпевшие тоже заказывали у него плитку, передавали деньги, указанные в товарном чеке, товар им не представил по той же причине. 

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит его вину

полностью доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что около 3-х лет он является индивидуальным предпринимателем (ИП). В качестве ИП, он осуществляет деятельность по сдаче в аренду помещений физическим и юридическим лицам. Ему на праве собственности, как физическому лицу, принадлежит часть торгового здания площадью 90 кв. м,, расположенного конце декабря 2018 года к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который являлся индивидуальным предпринимателем, для аренды указанной торговой площади под свой магазин по продаже керамической плитки. Как пояснил ФИО1, ранее он снимал торговую площадь в ТЦ «Муравей», расположенном рядом владелец которого, попросил ФИО1 покинуть помещение, т.к. сам намеревался расширить торговую площадь под свой бизнес. 

Т. заключил с ИП ФИО1, договор аренды помещения площадью 90 кв.м. по указанному адресу 

сроком на 1 год, с правом дальнейшей пролонгацией. По условиям договора, ФИО1 был обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 10 000 рублей безналичным перечислением на его расчетный счет. Первый платеж ФИО1 должен быть произвести через 3 месяца после заключения данного договора. В последующем ФИО1 должен был оплачивать аренду ежемесячно. В день заключения договора ФИО1 занял торговую площадь, и его магазин стал функционировать. Он лично видел, как у ФИО1 имелись витрины с образцами товара, и его магазин посещали различные клиенты. По истечении 3-х месяцев, ФИО1 ему выплату арендной платы не произвел, а в ходе беседы попросил его подождать, в связи с возникшими затруднениями. Впоследствии, он так ни разу ему не заплатил арендную плату, ссылаясь на финансовые проблемы, но постоянно обещал погасить долг, чего так и не сделал. Где-то в апреле 2019 г. ему стало известно, что к ФИО1 стали приходить покупатели с претензиями. Ему на телефон стали поступать звонки от различных незнакомых лиц, которые просили его, как арендодателя, оказать помощь в возврате денежных средств со стороны ФИО1, который, забрав деньги, не предоставил им товар. Узнав о долгах ФИО1, он 

расторг с ним договор аренды и 03.05.2019г. ФИО1 покинул его помещение. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что в 2017 сын попросил ее зарегистрироваться в качестве ИП по продаже керамической плиткой, что она и сделала. Всей деятельностью занимался ее сын - ФИО1 в ТЦ «Муравей». сын сам зарегистрирован в качестве ИП, а в мае 2019 прекратил свою деятельность, оставшись должным многим людям денежные средства. В частности, ей звонил гр. К., который сказал, что сын должен ему денег более 100 тыс. рублей за керамическую плитку, поставку которой он оплатил в полном размере, но не получил ее. 

К. ранее был хозяином торговой точки, где работал ФИО1, но около 2-х лет назад он умер. Об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно.

Показаниями потерпевшего К. из которых следует, что в марте 2019г. у него возникла необходимость в приобретении керамической плитки в ванную и кухонное помещение его квартиры. В результате выбора плитки в различных магазинах города, свой выбор он остановил на керамической плитке марки «Elektra», представленной к продаже в магазине ИП ФИО1 расположенном в торговом центре по ул где 03.03.2019г. он произвел оплату плитки в сумме 110 702 рубля, а ФИО1 выдал ему товарный чек, который лично подписал, заверил печатью «ИП ФИО1» и указал номер мобильного телефона, по которому они с ним общались. По пояснению ФИО1, весь его товар шел под заказ и с целью его доставки в , необходимо произвести его полную оплату. Согласно заключенному между ними письменному договору, ФИО1 обязался доставить плитку в магазин в течение 14 дней, о чем сообщить по телефону. По истечению 14 дней и даже больше он заехал в магазин ФИО1, который сказал, что плитка должна быть доставлена через 3 дня, однако через 3 дня ФИО1 попросил его подождать еще 3 дня, но безрезультатно. После этого он стал периодически приезжать в магазин ФИО1, который около 3-х недель переназначал сроки доставки плитки, ссылаясь на какие-то свои трудности. В апреле 2019г. в ходе очередного посещения магазина ФИО1 ему пояснил, что его плитка к нему в магазин не поступит, тогда он сказал вернуть ему деньги, на что ФИО1 сказал, что денег у него тоже нет, пытался объяснить сложившейся ситуацией, но в чем конкретно было дело, он не понял. 29.04.2019г. он составил претензию в адрес ФИО1, которую вручил лично ему. ФИО1 никакого ответа ему на претензию не дал. 05.06.2019г. в отношении ИП ФИО1 он обратился с заявлением в полицию, так как в день подачи претензии, будучи в магазине ИП ФИО1 он узнал, что есть другие клиенты, которым ФИО1, взяв деньги, не предоставил товар. Ущерб на сумму 110 702 рубля является для него значительным, поскольку у него с женой на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, размер его заработной платы составляет около 17 тысяч руб., жена получает 8 тысяч руб. 

Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что они с женой заказали у ИП ФИО1 в торговом помещении , керамическую плитку марки «Merbau», на общую сумму- 41 115 рублей, оплатив сразу всю стоимость товара, т.к. по словам ФИО1, весь его товар идет под заказ и для доставки заказанного товара в необходимо произвести его сто процентную оплату ФИО1 сказал, что переведет его денежные средства поставщику, который доставит товар в течение недели, что было быстрее чем в других торговых местах. В момент осуществления заказа, в магазине ФИО1 были другие клиенты, которые забирали свои заказы, а так же имелись различные образцы товара, т.е. было видно, что он действительно вел торговую деятельность по продаже плитки. После передачи денежных средств, ФИО1 выдал им товарный чек, который лично подписал, заверил своей печатью «ИП ФИО1», указал номер телефона. По истечении недели он позвонил ФИО1 и тот пояснил, что заказанной плитки на складе нет и он заказал ее заводе, ввиду чего, попросил подождать еще неделю. Через неделю ФИО1 пояснил, что их плитка уже находится в , которая в ближайшее время придет в . Примерно до С. периодически звонил ФИО1, по факту получения своей плитки, который каждый раз придумывал различные причины, по которым он не мог обеспечить доставку товара, вначале ссылался на проблемы с поставщиком, потом на проблемы с транспортом, в результате, примерно ФИО1 признался, что вообще не производил их заказ плитки, а деньги потратил на другие заказы, произведенные ранее. После чего, он обратился в полицию с заявлением о возврате ему денежных средств. 

Оглашенными показаниями свидетеля С., которые аналогичны показаниям С. (т.3 л.д.49-50).

Показаниями потерпевшей М. из которых следует, что 19.04.2019г. она заказала керамическую плитку на торговой точке ИП ФИО1, по предоставленным ей образцам, на общую сумму-11 747 рублей, передав денежные средства лично ФИО1, т.к. он пояснил, что весь товар идет под заказ и для его доставки в необходимо произвести его полную оплату. ФИО1, выдал ей товарный чек, который лично подписал, заверил своей печатью «ИП ФИО1», указал контактный номер телефона. Примерно через неделю ее муж М. приехал на торговую точку ФИО1, который ему пояснил, что их плитки у него нет, поскольку его, якобы, самого обманули, и пообещал вернуть деньги примерно через 2-3 недели. Через 3 недели она сама позвонила ФИО1, который пояснил, что у него пока нет денег, просил подождать еще 2-3 дня, потом еще столько же и еще, но деньги так и не вернул. В мае ФИО1 отключил телефон, а магазин оказался закрыт, поэтому она обратилась в полицию. Материальный ущерб на сумму 11 747 рублей является для нее значительным, поскольку они с мужем являются пенсионерами и получают около 11 000 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетелей М. и К., которые аналогичны пояснениям М. (т.2 л.д.176-177, 180-181).

Показаниями потерпевшего Д., согласно которым, 20.04.2019г. в дневное время в торговом центре по «б», на торговой точке ИП ФИО1, по имеющимся по образцам, он выбрал керамическую плитку и произвел заказ на полную сумму-12 933 рублей, т.к. по словам ФИО1 для доставки плитки в необходимо произвести его стопроцентную оплату. После передачи денежных средств ФИО1 выдал ему товарный чек с его печатью и подписью, также указал номер своего телефона. Он также оставил ему номер телефона для того, чтобы тот сообщил ему о приходе товара. По истечении времени поставки, он позвонил ФИО1, который вначале сказал, что плитку должны привезти через 1 час, а затем признался, что в действительности он плитку для него не заказывал, а его деньги потратил на личные нужды в связи с трудным материальным положением. После указанной беседы он приехал на торговую точку ИП ФИО1, который в это время осуществлял загрузку плитки в автомобиль для одного из клиентов. Когда ФИО1 освободился, он попросил написать ему расписку по факту получения от него указанной суммы денег, что тот сделал, приложив копию своего паспорта. Примерно через неделю он обратился с заявлением в полицию об обмане. Материальный ущерб на сумму 12 933 руб. является для него значительным, поскольку он в настоящее время пенсию не получает, из-за увеличения пенсионного возраста, иногда подрабатывает, но постоянно работы не имеет. В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем, он обратился с исковыми требованиями, которые поддерживает в полном объеме.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Д., являются аналогичными(т.2 л.д.10-11).

Показаниями потерпевшего Ш., из которых следует, что 22.04.2019г. в торговой точке ТЦ по «б», он заказал у ИП ФИО1 керамическую плитку, цена которой была ниже, чем в других точках и он сразу передал 11 032 руб., т.к. по словам ФИО1, весь товар шел под заказ и необходима полная оплата. Плитка могла придти через 2 дня. После передачи денежных средств ФИО1 выдал ему товарный чек, который был им подписан и заверен печатью, также он указал свой номер телефона. Через два дня ему ФИО1 не позвонил. Сам он позвонил ему 05 мая, в ходе разговора ФИО1 сказал, что он банкрот и на плитку он может не рассчитывать, но пообещал вернуть деньги через 2 дня. 

13.05.2019г. он приехал на торговую точку ИП ФИО1, но магазин был закрыт. Тогда он позвонил ФИО1, который вновь пообещал ему вернуть деньги через два дня, а в качестве гарантии выполнения своего обязательства, на электронную почту его жены Ш. он сбросил копию своего паспорта. По истечении двух дней ФИО1 деньги ему не вернул, а его телефон был выключен, ввиду чего, он обратился с заявлением в полицию. Материальный ущерб на сумму 11 032 рублей, является для него значительным, поскольку он в настоящее время нигде не работает; его жена находится в декретном отпуске. Исковые требования поддерживает. Пояснив суду, что ему было возмещено 2000 рублей.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым, 23.04.2019г. в дневное время, находясь в ТЦ, на торговой точке ИП ФИО1, по предоставленным ему образцам, подобрал керамическую плитку, которую ФИО1 обещал ему предоставить через два дня, что его устроило. Таким образом он произвел заказ на общую сумму 12 643 рублей, передав их ФИО1, который выдал ему товарный чек за своей подписью и печатью, с указанием номера телефона. Он также оставил ФИО1 свой . По истечении двух дней ФИО1 не позвонил, а когда он с ним связался, пояснил, что доставка плитки незначительно. Однако в указанный срок плитка снова не была доставлена, но ФИО1 просил еще подождать. Перезвонив затем еще раз, ФИО1 пояснил, что у него больше нет магазина и прервал беседу. Он попытался вновь позвонить ФИО1, но телефон уже был отключен. Приехав на торговую точку ФИО1, он увидел, что она закрыта и было объявление об аренде. 16.05.2019г. он по данному факту обратился в полицию. Материальный ущерб на сумму 12 643 руб. не является для него значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что ему возмещено 3000 рублей.

Протоколами очных ставок с ФИО1 в ходе которыхвсе потерпевшие подтвердили свои показания (т.2 л.д.198-204, 217-225, 232-240,241-250, 251-260, т.3 л.д. 2-10).

заявлениями потерпевших : К. от , С. от 30.04.2019г., М. от 27.05.2019г, Д. от 06.05.2019г., Ш. от 27.05.2019г, К. от 16.05.2019г., в которых они просят оказать помощь в возврате принадлежащих им денежных средств, которые они передали ИП ФИО1 в счет оплаты приобретаемой керамической плитки, однако, товар им поставлен не был и денежные средства не возвращены, 

(т.1 л.д.215,2, 84,53,137, 176 );

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП УМВД России по от , согласно которому, в 11 часов 55 минут в д/ч поступило сообщение от оперативного дежурного ОП пос. строитель ОМВД России по , о том, что с заявлением обратилась М., из которого следует, что в апреле 2019г в ТЦ «Башня» она заказала плитку, которую до настоящего времени не привезли и не возвращают деньги ( т.1 л.д.83);

протоколом выемкиу М. товарного чека от19.04.2019г(т.2 л.д.130-133); протоколом выемки у Д. товарного чека от , оригинала расписки ФИО1 от , копии паспортных данных ФИО1 (т.2 л.д. 20-23); протоколом выемки у Ш. товарного чека от 

22.04.2019г. (т.1 л.д. 169-173); протоколом выемкиу С. товарного чека от 27.03.2019г и претензии, направленной им в адрес ИП ФИО1 от 20.04.2019г.(т.2 л.д.57-60); протоколом выемкиу К. договора поставки от и товарного чека от 03.03.2019г (т.1 л.д.239-244); протоколом выемкиу К. товарного чека от 23.04.2019г. (т.1 л.д. 208-211) и выписки из лицевого счета по его вкладу за 2019г. (т.3 л.д. 17-20); 

протоколом осмотра документов ( т.2 л.д.106-121), из которого следует, что следователем были осмотрены: 

копия товарного чека от с перечнем заказанной С. керамической плитки на общую сумму 41115 руб.; копия претензии С. от 20.04.2019г. с требованием вернуть уплаченную им денежную сумму в течение 10 дней (л.д.122,123,131) копия заочного решения мирового судьи судебного участка № от 20.06.2019г, которым с ФИО1 в пользу С. взыскано 66172 руб.50 коп. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате неисполнения указанного договора поставки керамической плитки;

копия товарного чека от с перечнем заказанной М. керамической плитки на общую сумму 11747 руб. руб. (л.д.136); 

копия товарного чека от с перечнем заказанной Ш.керамической плитки на общую сумму 11032 руб. (л.д.139); 

копия товарного чека от с перечнем заказанной К. керамической плитки на общую сумму 12643 руб. руб.( л.д.140); 

копия товарного чека от с перечнем заказанной Д.керамической плитки на общую сумму 12933 руб.(л.д.150); 

копия товарного чека от 03.03.2019г. с перечнем заказанной К. керамической плитки на общую сумму 110 702 руб.;

копии договора поставки от , по которому заказчик К. внес оплату поставщику - ИП ФИО1 на сумму 110 702 рублей; поставка плитки должны была быть осуществлена в течение 14 рабочих дней (не включая субботу и воскресение) с момента подписания договора ; претензии от К. (л.д.143,144,152).

Данным протоколом были также осмотрены:

копия паспортных данных ФИО1, договор аренды от , копия соглашения от о расторжении договора аренды нежилого помещения от , копия счета на оплату от ИП С., копия уведомления о постановке на учет физического лица - ФИО1 в налоговом органе, копия листа записи из ЕГРИП ФИО1 в налоговом органе, копия свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе на территории РФ, ответ на запрос от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО» от , копия счета на оплату от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копия счета-фактуры № А000006800 от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копия счета-фактуры № А000007111 от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копия счета на оплату от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копия счета на оплату от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копия счета на оплату от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО»(т.2 л.д.106-167);

После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( т.2 л.д.168-173);

посообщениям УФНС России по : ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с 13.06.2018г., К. была зарегистрирован в качестве ИП с по 15.06.2018г. (т.3 л.д.193-194); по состоянию на сведения о доходах ФИО1 за 2017-2018 гг. отсутствуют (т.3 л.д.101), налоговую декларацию за 2018 год не представлял, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с которой, ИП бухгалтерский учет могут не вести, а потому не обязаны предоставлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы (т.3 л.д.105);

из протокола осмотра выписки из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1 следует, что в отношении него в 2016-2017гг, а также в 2019г возбуждено многочисленное количество исполнительных дел по кредитным задолженностям; и меется договор потребительского займа от 20.01.2019г в МКК «Финмолл» на сумму 25000 руб. под 195% годовых, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами(т.3 л.д.22-30). Данные документы объективно свидетельствуют о финансовой несостоятельности ФИО1 

согласноответа ТФ ООО «Т2 Мобайл», на ФИО1 г.р. зарегистрировано два номера - 8 900 518 01 40 и 89004939033 (т.2 л.д. 182); при осмотре представленного СD-R диска с детализацией телефонных соединений ФИО1 установлены его неоднократные соединения с абонентскими номерами потерпевших, а именно (т.2 л.д.183-186):

По ходатайству стороны защиты были допрошены их свидетели:

К., из показаний которой следует, что ранее они вместе с ФИО1 работали продавцами керамической плитки на торговой точке по , собственником которой был ее свекор -К.. Кроме того, у него было торговое место в ТЦ «Муравей» на , которое впоследствии взял под себя ФИО1, оформил ИП. Она тоже начала заниматься этим бизнесом самостоятельно. Магазин на изначально был убыточный и никто не хотел им заниматься. С. проявил инициативу, не хотел его закрывать и с 2016г пытался его восстановить, но были финансовые трудности и восстановить дело не удалось. В 2018-19г. арендодатель в ТЦ Муравей попросил его съехать с торговой точки, и он переехал в соседнее здание. 

Свидетель П. показал, что 26.01.2019г. произвел заказ керамической плитки у ФИО1, который тот выполнил полностью в установленный срок. 

Свидетель Е. показал, что 25.03.2019г. он произвел заказ керамической плитки у ФИО1, который тот выполнил частично с большим опозданием, а за остальной заказа вернул деньги. Плитку он получал на складе рядом с магазинном ФИО1, который к тому времени был уже закрыт. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует попреступлениям от 03.03.2019г., 27.03.2019г.,19.04.2019г., 20.04.2019г., 22.04.2019г. - по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению от 23.04.2019г. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Доводы стороны защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим имеют быть место гражданско-правовые отношения, опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, положенных в основу приговора.

Довод стороны защиты о несоответствии обвинения фактическим обстоятельствам дела в той части, где они полагают, что выдача ФИО1 всем потерпевшим товарного чека свидетельствует о заключении письменного договора купли-продажи, а не устного, не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку не влияет на установление состава мошенничества, основополагающим принципом которого является, момент возникновения и направленность умысла преступника в отношении имущества или права на имущество потерпевшего, передавшего его под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Так, из показаний подсудимого следует, что на момент заключения с потерпевшими договоров поставки, он не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, т.к. фактически являлся банкротом. По показаниям ФИО1, на протяжении последних лет он пытался закрыть долги предыдущего собственника данного торгового места, беря деньги от последних покупателей под заказ керамической плитки, он исполнял вначале обязательства перед предыдущими клиентами. По состоянию на 2019г. долг предприятия составлял около 250 000 руб. Бездействие ФИО1 по исполнению договорных обязательств перед потерпевшими привело к преступному результату в виде причинения им имущественного ущерба. 

Из показаний свидетеля защиты - К. следует, что ФИО1 взял торговую точку с оборудованием у ее свекра К. с большим долгом, отработать который ему не удалось. 

Обстоятельства, связанные с переездом на другой торговое место, отсутствие денежных средств на оплату договора аренды, а также на последующий переезд, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 мошеннических действий. Исполнение обязательств в процессе предпринимательской деятельности в отношении одних контрагентов, в частности, ФИО3 и Егорова, не может рассматриваться как подтверждение порядочности лица при причинении имущественного ущерба другим контрагентам. По этому принципу создаются и действуют финансовые пирамиды различных видов. 

Характер ведения предпринимательской деятельности ФИО1, основанной на уже имеющихся долговых обязательствах порядка 600 тысяч рублей, которые он без достаточных к тому оснований рассчитывал погасить за счет последующих клиентов; его поведение в период и после заключения договоров - сокрытие перед клиентами истинного финансового положения своего предприятия и создание видимости благополучной предпринимательской деятельности, а также не возмещение вреда даже после истечения срока исполнения обязательств в добровольном поряджке - явно свидетельствует о преднамеренном неисполнении взятых на себя обязательств. 

Форс-мажорные обстоятельства не имели место быть, поскольку невозможность исполнения обязательств возникла у ФИО1 значительно ранее заключения договоров.

Доводы стороны защиты об отсутствии реально установленных сроков исполнения договоров поставки, опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, да и сам подсудимый говорит, что преимущественно срок исполнения заказа составляет две недели. Потерпевшие, в отличие от подсудимого, в полной мере выполнили свои обязательства по договору поставки путем полной оплаты заказанной керамической плитки. Из требований законодательства РФ в их системном единстве вытекает необходимость исполнения обязательств надлежащим образом каждой из сторон в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы стороны защиты являются несостоятельными, поскольку действия ФИО1 явным образом противоречат требованиям Российского законодательства и обычаям делового оборота.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им пяти преступлений средней тяжести и одного небольшой тяжести против собственности; данные о личности виновного лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, частичное возмещение вреда потерпевшим Ш. и К.; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, перенесшего, по его словам, микроинсульт.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества в условиях осуществления контроля. 

При определении конкретного срока наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не может быть меньше 1/3 части самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 62, 64 УК РФ, у суда не имеется.

Применение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей наказания, основного вида.

Исковые требования потерпевших, в рамках заявленных требований и с учетом возмещенной суммы, которые подсудимый признал в полном объеме, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2-х лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком3 года,в период которого, обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, которое не менять без уведомления инспектора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.02.2020г.

Взыскать с ФИО1:

в пользу М. 11 747 рублей( одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей.

в пользу Ш. 9 032 (девять тысяч тридцать два) рубля.

в пользу Д. 12 933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

в пользу К. 9 643 ( девять тысяч шестьсот сорок три) рубля.

в пользу К. 110 702 (сто десять тысяч семьсот два) рубля.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом по вступлении приговора в законную силу: - копию товарного чека от 27.03.2019г., копию претензии от С., копию свидетельства о государственной регистрации права от М., копию свидетельства о государственной регистрации права от С., копию сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от С., копию сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от С., копию справки о доходах и суммах налога физического лица С., копию справки о доходах и суммах налога физического лица С., копию справки о доходах и суммах налога физического лица С. за 2019г, копию справки о доходах и суммах налога физического лица С. за 2018г., копию заочного решения мирового судьи судебного участка № от 20.06.2019г., копию свидетельства о регистрации на а/м «Лада веста» г.р.з. О949 ВУ 68 2018 г.в., копию свидетельства о регистрации по месту пребывания , копию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г.р.з. Е 987 ХА 68 2006 г.в., копию свидетельства о праве на наследство по закону 6, копию товарного чека от 19.04.2019г., оригинал товарного чека от 19.04.2019г., копию товарного чека от 22.04.2019г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2013г. Ш., копию свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2013г. Ш., копию ПТС , оригинал товарного чека от 22.04.2019г., копию свидетельства о государственной регистрации права 68 - АБ от К., копию свидетельства о регистрации на а/м «Шкода Актавия» г.р.з. Е 998 ВЕ 197 2016 г.в., оригинал товарного чека от 23.04.2019г., копию претензии от 29.04.2019г. К., копию договора поставки от 03.03.2019г. , копию паспортных данных ФИО1, оригинал товарного чека от 03.03.2019г., договор поставки от 03.03.2019г. , договор аренды от 11.01.2019г. (копия), копию соглашения от о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.01.2019г., копию ветеранского удостоверения серия В от 04.09.2015г. на имя Д., копию сберегательной книжки на имя Д., копию выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок имя Д., копию свидетельства о государственной регистрации права 68 - АБ от 18.07.2014г. Д., оригинал товарного чека от 20.04.2019г., оригинал расписки от имени ФИО1 от 29.04.2019г., копию паспортных данных ФИО1, копию уведомления о постановке на учет физического лица - ФИО1 в налоговом органе, копию листа записи из ЕГРИП ФИО1 в налоговом органе, копию свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе на территории РФ, справку о доходах и суммах налога физического лица С. за 2019г., справку о доходах и суммах налога физического лица С. за 2018г., справку о доходах и суммах налога физического лица С. за 2019г., справку о доходах и суммах налога физического лица С. за 2018г, претензию от С., товарный чек от 27.03.2019г., ответ на запрос от 23.08.2019г. ООО «БАУСЕРВИС ЦФО» от 10.09.2019г., копию счета на оплату от 07.03.2019г. ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копию счета-фактуры № А000006800 от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО» -, копию счета-фактуры № А000007111 от ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копию счета на оплату от 06.03.2019г. ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копию счета на оплату от 06.03.2019г. ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копию счета на оплату от 10.04.2019г. ООО «БАУСЕРВИС ЦФО», копию счета на оплату от 08.04.2019г. ИП С.,; выписку из банка данных исполнительных производств на ФИО1, копию выписки из ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», договор потребительского займа от 20.01.2019г., выписку из лицевого счета по вкладу К. за период времени 2019г; CD-R диск «Verbatim», RB14495, с движением денежных средств по лицевым счетам ФИО1; СD-R диск номер RFD80M-79239 80 ML, предоставленный Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл», с файлами, содержащими детализации телефонных соединений абонентов- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова