Дело № 2-550/18 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 664510 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39978 рублей 22 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10942 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.06.2015 года между ним и КПК «Сберфонд» был заключен договор № 149178115 передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в сумме 315272 руб. на срок 18 месяцев с условием начисления 24,75 % годовых. В период действия договора истцом производились дополнительные вклады, всего по договору были внесены денежные средства в размере 664510 руб. 73 коп. Всего по договору было начислено процентов на сумму 217233, 18 руб., ответчик произвел выплату по договору в размере 147499,58 руб.

15.07.2016 КПК «Сберфонд» был переименован в КПК «Меркурий».

10 ноября 2016 года истцом было подано заявление с требованием произвести выплату вклада в полном объеме, на что был получен ответ о том, что с 15.12.2016 г. выплаты по договору приостановлены.

За период с 10.11.2016 г по 31.05.2017 г. на невыплаченные денежные средства на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39978 рублей 22 копеек.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, ему были оказаны услуги по составлению искового заявления, которые были оплачены им в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по месту нахождения, по сообщению оператора почтовой связи телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения. 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06 июня 2015 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» был заключен договор передачи личных сбережений № 149178115, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 315272 рублей, под 24,75 % годовых, сроком до 18 месяцев, с выплатой компенсации за их использование в размере 5370 рублей 30 копеек ежемесячно.

На основании решения внеочередного общего собрания членов КПК «Сберфонд» от 27 июня 2016 года было изменено наименование юридического лица КПК «Сберфонд» на КПК «Меркурий», что подтверждается протоколом общего собрания членов КПК «Сберфонд» № 6 от 27 июня 2016 года. 

Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.1 договора срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 18 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2015 г. на сумму 315272 рубля.

Кроме того, в период действия данного договора между ФИО1 и КПК «Сберфонд» были заключены дополнительные соглашения к договору № 149178115 передачи личных сбережений, согласно которым истец за период с 19.08.2015 по 10.11.2016 г. дополнительно внес денежные средства в общей сумме 329238,73 руб., что подтверждается представленными квитанциями истцом квитанциями к приходными кассовым ордерам и выпиской по договору на 05.05.2017 г. (л.д. 12, 31-40). Всего по данному договору истцом внесены денежные средства в размере 644510 рублей 73 копеек (315272+329238,73).

Таким образом, денежные средства в размере 644510 73 копеек, внесенные истцом по договору, подлежали возврату истцу ответчиком после 06 декабря 2016 года, однако не были возвращены по настоящее время, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено нарушение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору личных сбережений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 10.11.2016 г. по 31.05.2017 г. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в ее редакциях, действовавших в соответствующий период, и составляет 39978 рублей 22 копеек, при этом расчет процентов произведен исходя из размера задолженности 734244,33 руб.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом, поскольку им был неверно определен период просрочки и неверно определена сумма задолженности.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу по окончании срока действия договора не позднее 07.12.2016 г., связи с чем суд определяет период просрочки исполнения обязательства с 07.12.2016 г. по 31.05.2017 г. и исходя из суммы основного долга по договору в размере 664510,73 руб., поскольку требования о взыскании начисленной компенсации по договору истцом не доказаны и им не поддерживаются.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 г. по 31.05.2017 г. составляет 31.460 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета: 

с 07.12.2016 по 31.12.2016: 664510,73 х 10%/366 х 25 = 4539

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 664510,73 х 10%/365 х 86 = 15.656,97 

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 664510,73 х 9,75%/365 х 35 = 6.212,72 

с 02.05.2017 по 31.05.2017: 664510,73 х 9,25%/365 х 30 = 5052,10.

(4539+15.656,97+6.212,72+ 5052,10).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, заключенным между ФИО1 и ООО «Правозащита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8483 от 05.05.2017 г. 

Суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 рублей, не усматривая оснований для снижения этой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10159 рублей 72 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений, в размере 664510 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31460 рублей 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг размере 2.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10159 рублей 72 копеек, а всего 708.131 рубль 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева