Мировой судья с/у № 294 Середа Э.Д. Дело № 12-23/2026 (№12 – 661/2025)

УИД 50MS0294-01-2025-005242-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 14 января 2026 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Ахади Акрама на постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахади Акрама (далее ИП ФИО1),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 03 октября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального закона должностными лица отдела по вопросам миграции УВД по Юго – Восточному АО ГУ МВД России по г.Москве при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении указанного постановления в его адрес.

До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Бабаджанов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания у мирового судьи извещен не был, судебные повестки в адрес последнего не поступали.

Заслушав защитника Бабаджанова С.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 03/16 – 09/24 – 624 начальника отдела по вопросам миграции УВД по Юго – Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением (л.д. 22).

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № № не было вручено ИП ФИО1 и возвратилось отправителю (л.д. 23). При этом данных о попытке вручения в указанной информации не содержится.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления № 03/16 – 09/24 – 624 начальника отдела по вопросам миграции УВД по Юго – Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2024 года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о попытках вручения указанной заказной корреспонденции, причинах ее невручения, равно как и соблюдение почтовым отделением связи требований Правил доставки, хранения и возврата заказной административной корреспонденции. Мировому судье следовало направить запрос в почтовое отделение связи и получить сведения о доставлении либо не доставлении заказной почтовой корреспонденции адресату, а также выяснить причины по которым она не была вручена, с учетом полученных доказательств, дать оценку доказательствам и принять правильное решение.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 03 октября 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе, а также заявленное ходатайство, в котором он просил признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 03 октября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ахади Акрама по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области.

Судья М.В. Самозванцева