Дело № 2-840/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.08.2020 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 руб. на карту ответчика. Указанная сумма перечислена для осуществления строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности часть построенного дома подлежала оформлению в собственность истца. Дом построен, но право собственности не оформлено. Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Дело передано по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Из письменного возражения следует, что ФИО1 действительно добровольно перевела денежные средства в размере 1 000 000 руб., но не на строительство жилого дома, а на общие нужды. ФИО2 и ФИО1 знакомы, состояли в близких отношениях, совместно проживали, данная сумма потрачена на общие цели. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику, переоформлять документы он не планировал. Жилой дом построен им в 2017 году. В настоящее время отношения прекращены, возможно это послужило причиной обращения в суд. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из выписки и справки ПАО «Сбербанк России» установлено, что 15.08.2020 года с банковской карты Сурайи Александровны А. осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 руб. на банковскую карту Сергея Дмитриевича А. 

Факт перевода и получения спорных денежных средств ответчик подтвердил. 

13.06.2023 года истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, из которых в силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ следовала бы обязанность по передаче денежных средств. Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Из объяснений ФИО2 в суде следует, что стороны познакомились летом 2019 года во время поездки, после этого ответчик проходил службу в Таджикистане, истец проживала в 

<

адрес>, общались по телефону. В августе 2020 года ФИО1 сама перевела 1000000 руб., просила, чтобы ответчик приехал и предлагала вместе поехать работать на север. С ноября 2020 года после окончания срока контракта ФИО2 проживал в 

<

адрес>, ФИО1 приезжала с детьми на выходные. Данная сумма с согласия ФИО1 была им обналичена, потрачена на нужды истца и её детей, приобретение продуктов, ремонт автомобилей. Про строительство жилого дома и дальнейшее переоформление договоренностей не было, поскольку дом построен им в 2017 году. В октябре 2021 года вместе переехали на Камчатку, где также проживали совместно. Отношения прекращены в октябре 2022 года по инициативе ФИО1, после чего она стала требовать возврата денежных средств. 

Доводы ответчика о совместном проживании сторон, подтвержденные фотографиями, представителем истца не оспаривались. 

Вместе с тем, суд критически оценивает довод ответчика о том, что денежные средства переданы ему на общие бытовые нужды на безвозмездной основе ввиду сложившихся фактических брачных отношений и совместного проживания, поскольку по состоянию на 15.08.2020 года стороны совместно не проживали, ответчик находился на службе, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части, согласно которой ФИО2 с 28.08.2020 года признан сдавшим дела и должность, убывшим в оставшуюся часть ежегодного отпуска, с 29.11.2020 года исключен из списков личного состава в связи с истечением срока контракта. 

Добровольность перечисления денежных средств истцом не свидетельствует с очевидностью о законности приобретения ответчиком денежной суммы.

Представленные ответчиком справки по операциям свидетельствуют о снятии наличных денежных средств с банковской карты в период с 07.09.2020 года по 21.10.2020 года в банкоматах на территории Республики Алтай и Алтайского края, но факт их расходования на нужды истца или общие нужды не подтверждают. 

Ссылка ответчика на соглашение от 19.11.2022 года об отсутствии иных финансовых и имущественных претензий, не принимается судом в связи с тем, что предмет соглашения сторонами не определен, пункт 1 в части указания характеристик автомобиля не заполнен, условие об отсутствии претензий в части денежных средств в размере 1000000 руб. не внесено. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности, следует, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, завершено ФИО2 в 2016-2017 годах. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, но не подтверждают наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о факте приобретения ответчиком денежных средств в размере 1000000 руб. без предусмотренных на то законом или сделкой оснований судом проверены, нашли подтверждение при исследовании выписки и справки ПАО «Сбербанк России». 

Доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (перечисление в целях благотворительности, безвозмездно и без встречного предоставления либо отсутствии обязательств), ответчиком суду не представлены. 

Доказательства возвращения ФИО2 денежных средств в размере 1000000 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание факт перечисления денежных средств однократно без указания назначения платежа, отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13200 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова